Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекушкина Е.Н. к Сухановой А.Е. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и встречному иску Сухановой А.Е. к Чекушкину Е.Н. о вселении в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Чекушкин Е.Н. обратился в суд с иском к Сухановой А.Е. о признании утратившей право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он на основании ордера, выданного решением Октябрьского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, занимает отдельную <данные изъяты> квартиру по <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> - ответчица Суханова А.Е ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вселялась и не проживает в спорной квартире, добровольно избрала местом проживания другое помещение, коммунальные услуги не оплачивает и ему приходится взыскивать расходы по оплате коммунальных услуг с ответчицы через суд.
Истец Чекушкин Е.Н. и его представитель Утяпова Д.Т. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.
Ответчица Суханова А.Е. и ее представитель Сальманова А.М. (доверенность в деле) исковые требования не признали.
Суханова А.Е. пояснила, что ее <данные изъяты> Чекушкин Е.Н. и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ состояли <данные изъяты> Она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Их <данные изъяты> проживала в спорной квартире. После смерти <данные изъяты> <данные изъяты> вместе с ней переехали к <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, для оказания ей помощи по содержанию дома. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> взаимоотношения <данные изъяты> с ним осложнились и их <данные изъяты> снова возвратилась в спорную квартиру. Отец стал скандалить, <данные изъяты> и <данные изъяты>, взяв ее, снова ушла к <данные изъяты>. Она (истица) обучалась в школе по месту регистрации - в <адрес>, после занятий приходила в квартиру, обедала, убиралась, но ночевать не оставалась, <данные изъяты>
<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> уговорил <данные изъяты> сняться с регистрации на спорной жилплощади, предложив приватизировать квартиру на себя и ее (ответчицу), но потом отказался, стал жить в квартире с новой <данные изъяты>. У них в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После этого отец потребовал у нее ключи от квартиры и просил не приходить в квартиру, <данные изъяты>
Она с ДД.ММ.ГГГГ обучалась на <данные изъяты>, в <адрес>, проживала там в общежитии, а после его ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ стала обучаться <данные изъяты> в <адрес>. Стипендия ее в начале обучения составляла <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ежемесячно. Иных источников дохода она не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает спорное жилье, внося по <данные изъяты>. в квартал. Другого жилплощади она не имеет, живет на съемной квартире по месту учебы в <адрес> У ее <данные изъяты> также не имеется своего жилья, он проживает в доме своего <данные изъяты>. Ее непроживание в квартире является временным, вызвано уважительными причинами. Поэтому она обратилась в суд со встречным иском о вселении в квартиру и просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной жилплощадью.
Ответчик Чекушкин Е.Н. и его представитель Утяпова Д.Т. встречный иск не признали, пояснили, что Суханова А.Е. длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире без уважительных причин, добровольно выехала из нее, проживала сначала с <данные изъяты>, в настоящее время живет с <данные изъяты>, жилье оплачивает не в полном объеме, а <данные изъяты>.
Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике Тищенко Т.М. (доверенность в деле) пояснила, что Чекушкин Е.Н. занимает спорную жилплощадь по ордеру, выданному на основании решения Октябрьского горисполком от ДД.ММ.ГГГГ. Суханова А.Е. зарегистрирована в квартире, ее временное отсутствие в квартире в связи с учебой не влечет изменение ее жилищных прав. Считает требования Чекушкина Е.Н. необоснованными.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по РБ в г. Октябрьский в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, из содержания которого следует, что Чекушкин Е.Н. занимает спорную квартиру на основании ордера. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Чекушкина Е.Н. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Сухановой А.Е. суд удовлетворяет по следующим основаниям.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст. 69, ст. 71 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07. 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Чекушкин Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - отдельной <данные изъяты> квартиры <адрес>. Жилая площадь ее составляет <данные изъяты>. м. Это подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Октябрьским горисполкомом.
Судом установлено, что Чекушкин Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном <данные изъяты> с ФИО15. <данные изъяты> проживали на спорной жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась <данные изъяты> Анастасия - ответчица по основному. С момента рождения она приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживала в квартире вместе с <данные изъяты>, была зарегистрирована по указанному адресу. Это обстоятельство подтвердил истец. С получением паспорта по достижению <данные изъяты> возраста ответчица Суханова А.Е. осталась зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждается справкой УФМС от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24 - <данные изъяты> истца усматривается, что ответчицу Суханову А.Е. они не видят в спорной квартире в последние <данные изъяты>
Свидетель ФИО16. - <данные изъяты> истца пояснила, что после регистрации <данные изъяты> Чекушкин Е.Н. с <данные изъяты> Башкиной Т.М. поселились в спорной квартире. Там у них в ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> Анастасия. Через некоторое время они переехали в <адрес> к <данные изъяты> ФИО15 Потом Чекушкин вернулся в квартиру. Анастасия жила с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Чекушкин создал <данные изъяты>. Анастасия хотела вселиться на жилплощадь, заявляла, что привезет в квартиру диван, но <данные изъяты> сказал, что это она сможет сделать только после решения суда.
Свидетель ФИО15 - <данные изъяты> пояснила, <данные изъяты> Потом <данные изъяты> распалась, она ушла жить к своей <данные изъяты>. <данные изъяты> жила с ней, но продолжала пользоваться спорной квартирой, так как училась в школе в <адрес> - по месту регистрации, приходила в квартиру на обед, отдыхала там, делала уборку. По окончанию школы в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступила на дневное отделение <данные изъяты> жила в <адрес> в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ она обучается по очной форме в <данные изъяты>, живет в <адрес> на съемной квартире. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает спорное жилье, внося по <данные изъяты> ежеквартально. Чекушкин Е.Н. запретил ей приходить в квартиру, <данные изъяты>
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (Суханова) А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> на дневном отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ она обучается на дневном отделении <данные изъяты>. Размер ее стипендии составляет <данные изъяты>. в месяц.
Доводы истца Чекушкина Е.Н. о том, что ответчица не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, в данном случае не могут являться основанием для признания ответчицы утратившей право на жилплощадь.
Из представленных квитанций следует, что Суханова А.Е. вносила платежи за коммунальные услуги в спорной квартире по <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и истец Чекушкин Е.Н. Суд признает убедительными доводы ответчицы о том, что она не могла полностью оплачивать свою долю жилплощади и коммунальных услуг, поскольку обучается по очной форме обучения, получает стипендию и не имеет других источников дохода. Частичная оплата жилого помещения Сухановой А.Е. свидетельствует о том, что она не отказывалась от права на жилплощадь, имела намерение пользоваться ею. Кроме того, из определения мирового <данные изъяты>, усматривается, что между Чекушкиным Е.Н. и <данные изъяты> (Сухановой А.Е.) заключено мировое соглашение, согласно которому она уплачивает Чекушкину Е.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Суханова А.Е. в несовершеннолетнем возрасте не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Будучи несовершеннолетней, она поступила на <данные изъяты>, обучалась в других населенных пунктах с ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ учится по очной форме в <адрес>. Непроживание ее в квартире является временным и вызвано уважительными причинами. Другого жилья в г. Октябрьском <данные изъяты> Суханова А.Е. не имеет. Это подтверждается справкой регистрационной службы, объяснениями представителя третьего лица - Комитета по жилищной политике.
Поэтому суд находит требования Чекушкина Е.Н. о признании Сухановой А.Е. утратившей право на жилплощадь необоснованными. Требования Сухановой А.Е. о вселении в квартиру обоснованы, она не утратила право на пользование жилплощадью. Ее встречные исковые требования суд удовлетворяет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чекушкину Е.Н к Сухановой А.Е о признании утратившей право на жилплощадь по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Вселить Суханову А.Е в <адрес> и обязать Чекушкина Е.Н. не чинить Сухановой А.Е. препятствий в пользовании указанной жилплощадью.
Взыскать с Чекушкина Е.Н. в пользу Сухановой А.Е. госпошлину <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева