Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Митюгове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165-10 по исковому заявлению Кудряшова А.Б к Меркулову В.А, Гнитецкой В.И о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество,
Встречному иску Гнитецкой В.И к Кудряшову А.Б о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшов А.Б. обратился в суд с иском к Меркулову В.А., Гнитецкой В.И. о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, находящееся по <адрес>, здание проходной общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, № прекращении долевой собственности ответчиков на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (в деле) Маркелова И.А. поддержали исковые требования и пояснили:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Меркуловым В.А., истец купил указанное нежилое помещение за <данные изъяты>. Деньги по договору переданы Меркулову В.А., договор заключен от имени Меркулова В.А. по доверенности его <данные изъяты> Гнитецкой В.И.. После заключения договора все документы были переданы Гнитецкой В.И., выдана доверенному от имени Кудряшова А.Б. другому лицу, для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.
Ввиду занятости Кудряшова А.Б., проживания в другом городе, доверия к Меркулову В.А. и Гнитецкой В.И., регистрация перехода права затянулась. Меркулов В.А. и Гнитецкая В.И. <данные изъяты> но истец доверял обещаниям Меркулова В.А., он фактически занимал помещение, распоряжался им, сдавал в аренду, заключал необходимые для хозяйственной деятельности договоры.
В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что по решению мирового судьи Гнитецкая В.И., которым разделено нежилое помещение, как совместно нажитое, оформила на свое имя право собственности на <данные изъяты> долю спорного нежилого помещения.
На основании ст. 551 ГК РФ истец и его представитель просят обязать органы регистрации недвижимости, зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое помещение на имя Кудряшова А.Б.
Ответчик Меркулов В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Сальманова А.М. (в деле) в судебном заседании пояснила, что он извещен о месте и времени судебного заседания, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Сальманова А.М. пояснила суду, что Меркулов В.А. полностью признает исковые требования, деньги по договору купли-продажи нежилого помещения в размере <данные изъяты> он получил полностью. Ввиду занятости он не мог в течение срока действия договора явиться лично в органы регистрации недвижимости, доверенность имелась у Гнитецкой В.И., но ввиду разлада <данные изъяты> она не исполнила полностью полномочия по доверенности. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято без его участия, он имеет намерения обжаловать его в порядке надзора.
Ответчик Гнитецкая В.И. и ее представитель по ходатайству Смирнова Е.А. исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, предъявили встречный иск о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения ничтожной сделкой.
В судебном заседании они пояснили: решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ установлена долевая собственность на спорный объект недвижимости как имущество нажитое <данные изъяты> Меркуловым В.А. и Гнитецкой В.И. <данные изъяты>. Решение мирового судьи зарегистрировано в установленном законом порядке, на <данные изъяты> долю Гнитецкой В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Сделку, совершенную сторонами ДД.ММ.ГГГГ, просят признать ничтожной, так как Кудряшов А.Б. не зарегистрировал право в установленном законом порядке, деньги от продажи нежилого помещения ею не получены, фактически Кудряшов А.Б. помещение не занимал и не занимает. Гнитецкая В.И. и Смирнова Е.А. просят применить срок исковой давности, с момента заключения договора прошло более <данные изъяты>, отказать Кудряшову А.Б. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец Кудряшов А.Б., его представитель Маркелова И.А., представитель ответчика Меркулова В.А. - Сальманова А.М. встречный иск не признали, просят применить срок исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Кудряшова А.Б. и отказывает в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со 550 ГК РФ: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено:
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.Б. и Меркулов В.А.
заключили договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по <адрес>, здание проходной общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, №. Договор соответствует требованиям ст. ст. 554 - 556 ГК РФ.
Кудряшов А.Б. фактически занимает нежилое помещение, распоряжается им по своему усмотрению, заключает хозяйственные договоры на обслуживание и услуги по данному нежилому помещению. Суду представлены письменные доказательства:
Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Егоровой С.А. на санитарную обработку помещения - л.д. 42; акт приемки технических средств от ИП Султановой Г.В. - средства противопожарной защиты и оповещения людей о пожаре - выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 43;программа производственного контроля и акт № по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека пол РБ в <адрес> - л.д.45,46; технические условия на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ года - л.д. 48; договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - л.д. 52 -58; договор аренды спорного помещения с ИП Халфиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 59-64.
Таким образом, договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключен и исполнен. Отношения <данные изъяты> Меркулова В.А. и Гнитецкой В.И. не должны нарушать права и законные интересы нового собственника Кудряшова А.Б..
В соответствии с частью 2 ст. 551ГК РФ: Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу спорное нежилое помещение разделено с определением равных долей <данные изъяты> Меркулова В.А. и Гнитецкой В.И.. <данные изъяты> доля Гнитецкой В.И. зарегистрирована по решению мирового судьи в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На этом основании требования Кудряшова А.Б. могут удовлетворены судом только в части доли собственности, принадлежащей и зарегистрированной в установленном законом порядке на имя Меркулова В.А. - в одной второй доле.
Не применимы в данном случае сроки исковой давности, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ состоялся, исполнен, удовлетворение требований Кудряшова А.Б. в <данные изъяты> доле спорного помещения, не нарушает права и законные интересы собственника другой половины помещения Гнитецкой В.И.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кудряшовым А.Б. и Меркуловым В.А., ничтожным.
Истцом по встречному иску Гнитецкой В.И. и ее представителем Смирновой Е.А. не представлено доказательств в обоснование иска, не изложены обстоятельства, не обоснованы требования, по каким основаниям, предусмотренным законом, сделка должна быть признана ничтожной.
В соответствии ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Кроме того, суд удовлетворяет ходатайство представителя Кудряшова А.Б. о применении срока исковой давности к требованиям по встречному иску.
В соответствии со тс. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
О заключении сделки Гнитецкой В.И. было известно со дня ее заключения, она подписала договор купли-продажи по доверенности от имени Меркулова В.А., иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более <данные изъяты> со дня ее заключения и фактического исполнения.
Неполучение денежных средств от продажи нежилого помещения Гнитецкой В.И. от Меркулова В.А. не является доказательством ничтожности этой сделки. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> спорного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы Гнитецкой В.И. и ее представителя Смирновой Е.А. о наличии в акте передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилого помещения другой даты, указанной в конце акта: «Настоящий акут является неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ», не является основанием для удовлетворения встречного иска. Как пояснила Гнитецкая В.И. в судебном заседании, это предложение осталось незамеченным в тексте и является опиской, оставшегося ранее текста к другому документу.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Меркулова В.А на одну вторую долю здания проходной, назначение производственное, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>№ <данные изъяты> по <адрес>
Обязать отдел по городу Октябрьский РБ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать переход права собственности на одну вторую долю указанного недвижимого имущества на имя Кудряшова А.Б
В удовлетворении остальной части иска Кудряшова А.Б. отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска Гнитецкой В.И к Кудряшову А.Б о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья СВИСТУН Т.К.