2-2154-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ 7 декабря 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.
при секретаре Миндияровой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Е к Закрытому акционерному обществу «Электронефтегазстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.Е. и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> ЗАО «Электронефтегазстрой» Серебряного Е.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> Виновником ДТП является Серебряный Е.И.
При обращении в ООО «Росгосстрах» где застрахована автогражданская ответственность ответчика ЗАО «Электронефтегазстрой», истцу было отказано в страховой выплате ввиду того, что срок действия договора страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ и продлен не был.
Истец Кузнецов А.Е. просит взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Электронефтегазстрой» стоимость затрат на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты>., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Истец Кузнецов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Электронефтегазстрой» по доверенности Хабирова О.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Кузнецова А.Е. признала частично, не согласна с размером ущерба. Пояснила, что они обращались к истцу с заявлением об утверждении мирового соглашения, предлагали возместить ущерб в размере <данные изъяты>. Возместить ущерб в большей сумме не могут в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Кузнецов А.Е. условия мирового соглашения не принял.
Третье лицо Серебряный Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду неисправности автомобиля, которым он управлял. Считает сумму возмещения ущерба завышенной.
Третье лицо Бекиров Э.Р. исковые требования Кузнецова А.Е. в судебном заседании поддержал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источником повышенной опасности и т.п.).
Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Серебряный Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на <адрес> не предпринял необходимые меры, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца поврежден.
Из отчета Центра независимой оценки по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку у суда нет оснований для недоверия экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой экспертизы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Кузнецова А.Е. стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., также на основании ст.ст. 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электронефтегазстрой» в пользу Кузнецова А.Е стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты>., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья Орлов С.А.