Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ 20 декабря 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297-10 по иску Халиловой В.С к Белову С.А о взыскании денежного долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Халилова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Белова С.А. долга в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № выдал ответчику Белову С.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением платежей под поручительство Халиловой В.С., Беловой Р.В.
В период действия кредитного договора Белов С.А. неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с Белова С.А., Беловой Р.В, Халиловой В.С. кредитной задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено, ввиду того, что Халиловой В.С. внесена на счет банка сумма задолженности в размере <данные изъяты>
Халилова В.С. просит взыскать с Белова С.А. задолженность в порядке регресса <данные изъяты>. и возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>
Истица Халилова В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Белов С. в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени извещен телеграммой. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Банка, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Беловым С.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением платежей под поручительство Беловой Р.В. и Халиловой В.С.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Халилова В.С. погасила ссудную задолженность по вышеназванному кредитному договору за Белова С.А., выплатив денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе на ссудный счет <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.
Таким образом, с Белова С.А. подлежит взысканию в пользу Халиловой В.С. задолженность в сумме <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белова С.А в пользу Халиловой В.С задолженность в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ – 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья С.А.Орлов