Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Митюгове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367-10 по заявлению Потапова И.С об оспаривании решения должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица и признании его незаконным.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности (в деле) Хабибуллин Г.А. поддержали заявление и пояснили:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ситдикова Р.Р., совершившего столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потапова И.С..
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД г. Октябрьского РБ Калашникова А.В. Ситдиков Р.Р. нарушил п. 6.2 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановлением и.о. начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного протокола инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД г. Октябрьский Хусаиновым Э.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Ситдикова Р.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Действия Хусаинова Э.Р. заявитель считает незаконными, указанным постановлением не установлена вина Ситдикова Р.Р., вследствие чего Потапов И.С. не может решить вопрос о признании Ситдикова Р.Р. виновным в совершении ДТП и возместить причиненный ему материальный ущерб. Он считает, что правоохранительные органы нарушили его права по установлению вины в совершенном ДТП.
Потапову И.С. известно, что Хусаинов Э.Р. не мог принять своевременно и в срок решение по административному делу ввиду невозможности известить Ситдикова Р.Р. о времени и месте рассмотрения административного дела, умышленных и виновных действий со стороны Хусаинова Э.Р. не находит.
Требования о признании незаконными действий сотрудника ОГИБДД ОВД г. Октябрьский Хусаинова Э.Р., восстановлении процессуального срока, необходимого для принятия решения и приведения административного протокола в соответствии с требованиями закона Потапов И.С. и его представитель Хабибуллин Г.А. поддерживают, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Октябрьского РБ по доверенности (в деле) Калашников А.В. в судебном заседании пояснил: действия Хусаинова Э.Р. при рассмотрении указанного административного дела соответствуют требованиям закона. Он был обязан известить лицо, в отношении которого составлен административный протокол, о месте и времени рассмотрения дела. Извещение Ситдикова Р.Р. было затруднительным, так как он уклонялся от явки, проживает в другом городе - Бавлы РТ. Период времени для рассмотрения дела был коротким, в течение этого сроки были новогодние выходные. Заявителю хорошо известно об этом. Хусаиновым Э.Р. вынесено постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но в постановлении указано на вину Ситдикова Р.Р., нарушившего ДД.ММ.ГГГГ п. 6.13 ПДД.
Восстановление процессуальных сроков принятия решения по административному делу не предусмотрены законом.
Ситдиков Р.Р. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Аминевой Г.Ф.
Представитель по доверенности (в деле) Аминева Г.Ф. в судебном заседании не признала требования и пояснила: оснований для признания действий Хусаинова Э.Р. незаконными не имеется. Заявитель вправе обратиться в суд за возмещением ущерба и установлением вины в совершенном ДТП в гражданско-правовом порядке, что сделано Сидиковым Р.Р..
Его иск рассматривается в Советском районным суде Уфы по месту нахождения страховой компании.
Аминева Г.Ф. просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования действий должностного лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ: Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд об оспаривании действий должностного лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Потапову И.С. своевременно было известно о прекращении административного дела в отношении Ситдикова Р.Р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ но в суд он обратился с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты>.
ПО жалобе Потапова И.С. в порядке надзора было пересмотрено административное дело в отношении Ситдикова Р.Р. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением зам. председателя Верховного суда РБ Иващенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ситдикова Р.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Октябрьский Хусаинова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Потапова ИИ.С. без удовлетворения.
В указанном постановлении содержится суждение о возможности установления виновника ДТП в гражданско-правовом порядке. Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой нарушения каких-либо прав заявителя.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Потапова И.С. о признании незаконными действий ст. инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД г. Октябрьский Хусаинова Э.Р.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Потапову И.С в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский РБ Хусаинова Э.Р. при вынесении постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Ситдикова Р.Р. и Потапова И.С., восстановлении процессуального срока для принятия решения по административному делу и приведении административного протокола в соответствии с требованиями закона.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья СВИСТУН Т.К.