РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Митюгове В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2237-10 по исковому заявлению Хаировой Елены Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Якупову Рифу Ширияздановичу о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Хаирова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Якупову Р.Ш. о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В судебное заседание Хаирова Е.А. не явилась. Письменными заявлениями от 15 и 28 декабря 2010 года она просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Байрамова Д.А.
Представитель по доверенности (в деле) Байрамов Д.А. поддержал исковые требования и пояснил:
Хаирова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Якуповым Р.Ш. по бессрочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности продавца-консультанта в торговом центре «Рио».
ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию ввиду нарушения работодателем ее трудовых прав: работодатель не выплатил заработную плату 3900 рублей, начал удерживать незаконно заработную плату в счет погашения ущерба от похищенной норковой шубы. В этот же день Якупов Р.Ш. отпустил ее домой, не потребовал трудовую книжку, не сделал запись в трудовой книжке о периоде работы. ДД.ММ.ГГГГ он письменно известил ее о возможности увольнения за прогул.
Отчисления в Пенсионный фонд за период работы не произведены. Заработная плата была установлена ниже прожиточного минимума 3000 рублей в месяц, ответчик обязан установить заработную плату в размере 5330 рублей в месяц - размер прожиточного минимума в РФ. Недоплаченная заработная плата до установленного прожиточного минимума составила: 5330 - 3000 = 2330 руб. х 11 месяцев = 25630 рублей.
На основании ст. ст. 66, 68, 237 ТК РФ истица просит удовлетворить ее требования:
В судебном заседании представитель Байрамов Д.А. пояснил, что часть исковых требований удовлетворена после предъявления иска: произведена запись в трудовую книжку истицы о периоде работы и увольнении по собственному желанию, представил копию записей № и 13 ее трудовой книжки, выплачена заработная плата <данные изъяты> рублей и компенсация отпуска <данные изъяты> рублей, с этими суммами согласны.
Он предлагает ответчику заключить мировое соглашение, выплатив истице компенсацию морального вреда не менее <данные изъяты> рублей и прекратить гражданское дело.
Ответчик Якупов Р.Ш. и его представитель по ходатайству Акчурина Л.К. не согласились закончить дело миром, исковые требования, в части не исполненных добровольно в период производства по гражданскому делу, не признали и в судебном заседании пояснили:
При приеме на работу Хаирова Е.А. не представила ответчику трудовую книжку, вследствие чего ответчик не имел возможности внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.
Размер заработной платы был определен трудовым договором в <данные изъяты> рублей, кроме того, производилась доплата по дополнительному соглашению к трудовому договору за каждую проданную шубу. После инцидента - хищение норковой шубы, возник спор между предпринимателем и продавцами. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, были допрошены продавцы и соответственно Якупов Р.Ш., как собственник товара, требовал у продавцов возмещения убытков, так как они являются материально ответственными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Хаирова Е.А. бросила работу. Якупов Р.Ш. предпринял попытку вернуть ее на работу, написав письмо об увольнении за прогул. Хаирова Е.А. трудовую книжку не представила при приеме на работу, запись о приеме и увольнении не производилась. В ходе судебного разбирательства Якупов Р.Ш. завел новую трудовую книжку Хаировой Е.А., сделал запись о периоде работы и увольнении по собственному желанию и сделал соответствующую запись в трудовой книжке Хаировой Е.А., хранившейся у нее.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.Ш. передал Байрамову Д.А. для передачи Хаировой Е.А. <данные изъяты> рублей - компенсацию отпуска и <данные изъяты> рублей заработную плату. Задолженности по зарплате он не имел перед Хаировой Е.А., но деньги передал, поскольку не намерен тратить время на судебные разбирательства.
Отчисления в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии, что предусмотрено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» им производятся, что подтверждается документами, где значится фамилия Хаировой Е.А., других задолженностей он перед Хаировой Е.А. не имеет.
Оплата по трудовому договору с Хаировой Е.А. договорная, он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и на него не распространяются нормы трудового права, устанавливающие зависимость заработной платы работника от МРОТ.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушений трудовых прав истицы не допущено.
Третье лицо государственный инспектор по охране труда Шангареев Р.Р. в судебное заседание не явился, письменным ходатайством (в деле) просит рассмотреть дело без его участия, представил материалы по административному наказанию ИП Якупова Р.Ш. по результатам проверки заявления Хаировой Е.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной государственным инспектором по охране труда Шангареевым Р.Р., у ИП Якупова Р.Ш. установлены нарушения трудового законодательства в отношении работника Хаировой Е.А.:
Нарушены нормы ст. 67 ТК РФ - не имеется отметки о получении трудового договора работником;
ДД.ММ.ГГГГ Хаировой Е.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию, но трудовой договор не был расторгнут, не произведены соответствующие записи в ее трудовую книжку, не произведен расчет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, расторжение трудового договора не оформлено приказом, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена (ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ);
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Якупов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные нарушения трудового законодательства (ст. 80, 84.1, 136, 140 ТК РФ) имели место, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца Байрамова Д.А., ответчика Якупова Р.Ш., его представителя Акчуриной Л.К..
Якупов Р.Ш. также показал, что штраф им оплачен, с постановлением он согласен, не обжаловал, представил копию платежного поручения по оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер причиненного морального вреда неправомерными действиями работодателя суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Суду представлен расчет перечисления страховых взносов за 2009 и 2010 годы с отметкой ГУ УПФ по г. Октябрьскому, где значится фамилия работника Хаировой Е.А.. Обязательства перед Пенсионным Фондом РФ исполнены ИП Якуповым Р.Ш.
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании недоплаченной суммы заработной платы. Суду не представлено доказательств в обоснование требований. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Хаировой Е.А. к окладу установлена доплата за проданную шубу из норки, мутона за наличный расчет, в кредит. С условиями оплаты труда Хаирова Е.А. была согласна, другие условия не оговорены.
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. … Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя Байрамова Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму выдана адвокатом ФИО1, договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который не принимал участия в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Хаировой Елены Анатольевны, взыскать в ее пользу с Индивидуального предпринимателя Якупова Рифа Ширияздановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска и возмещения оплаты услуг представителя отказать.
Взыскать с ИП Якупова Р.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Свистун Т.К.