Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 30 декабря 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327-10 по иску Песковацкова Владимира Васильевича к Низамовой Эльвире Рамиловне, Власовой Ирине Анатольевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Песковацков В.В. обратился в суд с иском к Низамовой Э.Р., Власовой И.А. о признании недействительным протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, которым председателем собрания была избрана Низамова Э.Р., секретарем - Власова И.А. Между тем, общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, подписи ответчиков в спорном протоколе получены работниками <данные изъяты> путем введения их в заблуждение. Истец, уточнив требования, просит признать указанный протокол недействительным и взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании Песковацков В.В. исковые требования и ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал по изложенным в них доводам.
Ответчики Низамова Э.Р. и Власова И.А. исковые требования в части признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> недействительным признали и пояснили, что указанный протокол не подписывали, само собрание не проводилось, в ДД.ММ.ГГГГ подписали представленные <данные изъяты> документы о согласии на проведение в подъезде ремонта. Ходатайство о возмещении судебных расходов не признали.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> - не проводилось, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме Власовой И.А., указанной в протоколе секретарем, не составлялся и не подписывался, как и Низамовой Э.Р., указанной председателем собрания. Изложенное свидетельствует о ничтожности протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> породил правовые последствия, не основанные на законе и нарушает права истца как собственника <данные изъяты> жилого помещения - <адрес> в указанном доме, суд признает протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его составления.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.
В ходатайстве о возмещении расходов по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> листов суд отказывает, поскольку данные расходы и необходимость копирования документов в указанном количестве и именно для рассмотрения настоящего иска - не подтверждены доказательствами; в перечне приложенных к иску документов данное количество копий не отражено; в договоре на копирование документов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование расценок за копирование, не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, производившего копирование, необходимого оборудования.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> - недействительным.
Взыскать с Низамовой Эльвиры Рамиловны и Власовой Ирины Анатольевны солидарно в пользу Песковацкова Владимира Васильевича:
- в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей;
- возмещение почтовых расходов <данные изъяты>
в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Х. Шарифуллина