РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ 27 декабря 2010 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356-10 по иску Камалетдин А.Р. к ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Камалетдин А.Р. обратилась в суд с иском, уточнением к иску от 16 декабря 2010 года к ООО «АвтоВАЗ-ВЭК», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» в должности главного бухгалтера. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> выразившегося в переживаниях и ощущении безысходности по причине невозможности содержать себя и свою семью, вызванных длительной задержкой выплаты заработной платы.
Истица Камалетдин А.Р. в судебное заседание не явилась, заявлением от 17 декабря 2010 года просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.
Надлежаще уполномоченный доверенностью представитель истицы Нуруллин Р.И. в судебном заседании от требования о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> отказался. Определением от 27 декабря 2010 года отказ от иска судом принят, производство по требованию о взыскании денежной компенсации прекращено. В остальной части Нуруллин Р.И. иск поддержал, просил взыскать с ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АвтоВАЗ-ВЭК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы…
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что Камалетдин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «АвтоВАЗ-ВЭК», что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» по заработной плате перед Камалетдин А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляе6т <данные изъяты>
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик свои доводы и доказательства в опровержение исковых требований Камалетдин А.Р. суду не представил, поэтому суд находит требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. доказанным и удовлетворяет его полностью.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает убедительными доводы истицы о том, что длительной невыплатой зарплаты ответчик причинил ей значительные нравственные страдания.
Требования истицы в части взыскания морального вреда, с учетом разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» в пользу Камалетдин ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АвтоВАЗ-ВЭК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья С.А.Орлов