Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 13 января 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37-11 по иску Грачевой Елены Сергеевны к Талхину Нуру Раисовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Грачева Е.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Талхину Н.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Талхина Н.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно заключению эксперта № в результате ДТП Грачевой Е.С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны лобной области, закрытого перелома правой ключицы, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в МУЗ ЦРБ МР <адрес>, перенесла экстренную операцию на ключицу, куда ей вставлена металлическая пластина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике горбольницы № <адрес>. Лечащим врачом ей выдано направление на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП у неё были сломаны два передних верхних зуба, за процедуру их восстановления ею оплачено <данные изъяты> рублей, на приобретение медикаментов - <данные изъяты> рублей. Также в результате ДТП был поврежден сотовый телефон, стоимость ремонта которого составила <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта порванной золотой цепочки составляет <данные изъяты> рублей. На поездки в <адрес> к инспектору для дачи объяснений ею истрачено <данные изъяты> рублей, в Нефтекамский городской суд - <данные изъяты> рублей, расходы на поездку в <адрес> для решения вопросов, связанных с госэкзаменами составили <данные изъяты> рублей. Постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Талхин Н.Р. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Талхина Н.Р. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд». Ссылаясь на ст.ст.151,1064,1079 ГК РФ, Грачева Е.С. просит взыскать в свою пользу солидарно с Талхина Н.Р. и ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; с Талхина Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в чувстве страха, боли, стресса, которые она испытала из-за ДТП, до настоящего времени у неё болит голова, на лице остался большой шрам, ноет плечо, ухудшилась память.
В настоящее судебное заседание истица Грачева Е.С. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Юнусова А.М. уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Талхин Н.Р. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.
Адвокат Райманов Н.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика Талхина Н.Р., место жительства которого неизвестно, уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, сумму морального вреда считает завышенной.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном по факсу, просят исковое заявление Грачевой Е.С. оставить без рассмотрения в связи нарушением досудебного порядка обращения, так как в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов, причиненных повреждением здоровья, она не обращалась.
Прокурор г.Октябрьский РБ, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Талхин Н.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4
Согласно заключению эксперта № Отделения СМЭ г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Грачевой Е.С. - пассажирки автомобиля <данные изъяты> - имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны лобной области, закрытого перелома правой ключицы; по длительности расстройства здоровья они оцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ по делу об административном правонарушении Талхин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление им не обжаловано, вступило в законную силу.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В страховую компанию ООО «Росгосстрах» Грачева Е.С. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в установленном указанным законом порядке не обращалась.
Факт причинения истице материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в виде расходов на ремонт сотового телефона подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра <данные изъяты> и материалами административного дела в отношении Талхина Н.Р., в ходе расследования которого в своих объяснениях Грачева Е.С. пояснила, что в момент ДТП она разговаривала по сотовому телефону. Данные расходы суд взыскивает с ответчика Талхина Н.Р., поскольку они не охватываются областью ответственности ООО «Росгосстрах».
В удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей на восстановление зубов, 2247,03 рублей на приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> рублей на санаторно-курортное лечение суд отказывает, так как отсутствуют доказательства наличия причинной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и нуждаемостью истицы в данных расходах. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о наличии у Грачевой Е.С. повреждения зубов; из представленных кассовых чеков на приобретение лекарственных средств не усматривается приобретение их именно истицей; медицинские документы, свидетельствующие о назначении их истице в связи с данным ДТП - отсутствуют.
Согласно справке для получения путевки, выданной Грачевой Е.С., ей рекомендовано санаторно-курортное лечение в одном из трех санаториев. Истицей представлена справка о стоимости лечения только в одном санатории <данные изъяты> длительностью <данные изъяты> дней. Однако имеющиеся в материалах дела медицинские документы не отражают длительность санаторно-курортного лечения, отсутствуют доказательства необходимости его прохождения в связи с данным ДТП, именно в указанном санатории и указанной продолжительности.
Также отсутствуют доказательства причинной связи ДТП с расходами на ремонт золотой цепочки в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В результате ДТП истице причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях от причинения вреда здоровью, который подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ принимает во внимание характер и тяжесть причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, с учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Талхина Н.Р. в пользу Грачевой Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с Талхина Н.Р. в пользу истицы расходы за услуги представителя Юнусовой А.М. в размере <данные изъяты> рублей, который считает разумным и справедливым с учетом категории сложности дела и характера спора, участия представителя на трех судебных заседаниях.
При вышеизложенных обстоятельствах суд взыскивает с Талхина Н.Р. в пользу истицы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; в остальной части исковых требований отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Талхина Н.Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Талхина Нура Раисовича в пользу Грачевой Елены Сергеевны:
- в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей;
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей;
в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Талхина Нура Раисовича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Х. Шарифуллина