2-41-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ 13 января 2011 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова ФИО10 к ОАО «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Белогазов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований о возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва стояка холодного водоснабжения произошел залив принадлежащей ему квартиры.
В соответствии с повторной оценкой независимого оценщика ущерб от затопления квартиры составил <данные изъяты> Управляющая организация ОАО «Жилуправление» не желает возмещать истцу причиненный ущерб.
Истец Белоглазова А.А. и его представитель по доверенности Лысенков В.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать с ответчика ОАО «Жилуправление» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. (доверенность в деле) заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что согласно отчету, произведенному независимым экспертом Савичевым В.И., сумма восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>. Отчеты по определению ущерба, представленные истцом, составлены с нарушением требований проведения экспертиз, в них неправильно просчитаны объемы.
ОАО «Жилуправление» согласны на возмещение истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.
Третье лицо директор ООО «Универсал» Шафигуллин Р.М. в судебном заседании пояснил, что по квартире по адресу <адрес> <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере более <данные изъяты> С супругой истца они договорились, что в счет возмещения ущерба от затопления квартиры произведут перерасчет задолженности по квартплате.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае удовлетворения требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Белоглазову А.А.
Согласно акту ОАО «Жилуправление», составленному 25 февраля 2010 года комиссией ОАО «Жилуправление», <адрес>, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была затоплена из-за порыва стояка холодного водоснабжения.
В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что жилой дом по <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилуправление». Таким образом, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении квартиры истца является ОАО «Жилуправление».
Белоглазов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к оценщику Япрынцевой Ю.Н. для определения стоимости ущерба, которая ДД.ММ.ГГГГ представила отчет №. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость ущерба спорной квартиры составила <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчиком в течение шести месяцев причиненный ущерб не был возмещен и индекс сметной стоимости восстановительных работ за указанный период изменился, истец повторно обратился к оценщику Япрынцевой Ю.Н. для оценки нанесенного ему ущерба.
Из отчета (представленного истцом) № «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба нанесенного в результате затопления квартиры по адресу РБ, <адрес> - <адрес>», проведенной независимым оценщиком Япрынцевой Ю.Н. повторно, следует, что ущерб от затопления спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Из отчета (представленного ответчиком) № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту спорной квартиры», проведенной оценщиком Савичевым В.И., следует, что ущерб от затопления квартиры Белоглазова А.А. составил <данные изъяты>
Оснований не доверять имеющимся заключениям оценщика Япрынцевой Ю.Н. и оценщика Савичева В.И. у суда не имеется. Однако суд отдает приоритет повторной оценке, проведенной оценщиком Япрынцевой Ю.Н.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежкой компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера, компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «Жилуправление» в пользу Белоглазова А.А., суд определяет в размере <данные изъяты>., исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и причинителя вреда.
На основании изложенного, с ответчика ОАО «Жилуправление» подлежит взысканию в пользу истца Белоглазова А.А. возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертиз - <данные изъяты>. (квитанция № на сумму <данные изъяты>. (л.д.№), квитанция № на сумму <данные изъяты>. (л.д. №)).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Жилуправление» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства от уплаты которой истец освобожден.
руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Белоглазова ФИО11 в возмещении ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья Орлов С.А.