Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 18 января 2011 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66-11 по исковому заявлению ООО «Цифроград Уфа» к Сахибгареевой Кристине Усмановне о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Цифроград Уфа» обратилось в суд с иском к Сахибгареевой К.У. о взыскании материального ущерба указывая, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кредитника по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником.
При приеме на работу Сахибгареева К.У. подписала договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате инвентаризации, согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно подлежит удержанию с ответчика. Сахибгареева К.У. факт недостачи ДД.ММ.ГГГГ объяснила кражей и просила сумму недостачи удержать из ее заработной платы, по двум другим фактам отказалась давать письменные объяснения, о чем составлены акты.
Сумма трех недостач составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом удержаний с заработной платы ответчицы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчица обязана уплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Сахибгареевой К.У. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Чанышева Г.Ф. иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что в материалах дела имеются акты инвентаризации, описи, сличительные ведомости, которые подтверждают факт недостачи. Имеется документ о полной коллективной ответственности, он подписан Сахибгареевой, ФИО1 и ФИО2. По мере выбывания со списком ознакамливались иные люди. Ответчица работала на торговой точке «<данные изъяты>», принята приказом, ее рабочее место определено трудовым договором. Была сформирована бригада из трех человек, но отдельного документа об этом нет. Первую недостача была поделена на троих. Уволили ответчицу в феврале 2010 года по собственному желанию. Сахибгареева К.У. бросила работу после последней инвентаризации.
Ответчик Сахибгареева К.У. в судебное заседание не явилась, в связи с невозможностью установления ее места жительства судом для защиты интересов Сахибгареевой К.У. привлечен адвокат Аминева Г.Ф., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Сахибгареева К.У. признала сумму <данные изъяты> рублей. Уволена Сахибгареева К.У. по собственному желанию. Доказательств вины Сахибгареевой К.У. суду не представлено.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Сахибгареева К.У. принята на работу в ООО «Цифроград-Уфа» в качестве продавца-кредитника.
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сахибгареевой К.У.
Суд не может принять указанный договор в качестве доказательства полной материальной ответственности Сахибгареевой К.У., поскольку он не отвечает требованиям закона. Из договора следует, что он заключен с членами коллектива отдела розницы по адресу <адрес> ООО «Цифроград-Уфа». Суду не представлено доказательств наличия в ООО «Цифроград-Уфа» коллектива (бригады) отдела розницы, его состава. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в торговом салоне «Затон» работала бригада, состоящая из трех человек (в том числе Сахибгареева К.У.), на которых возложена коллективная материальная ответственность, однако указанный выше договор подписали восемь человек. В договоре указаны разные даты его подписания работниками, а дата подписания договора Сахибгареевой К.У. вообще отсутствует, не указан руководитель коллектива (бригадир).
Истцом не представлено доказательств (специального письменного договора, разовых документов о получении ТМЦ), что товарно-материальные ценности, указанные в инвентаризационной описи, сличительных ведомостях, актах инвентаризации и приказах об удержании недостачи по денежным средствам были вверены Сахибгареевой К.У. или руководителю отдела (бригады), в которой она работала.
Не представлено доказательств наличия отношений между ТС «<данные изъяты>» и ООО «Цифроград-Уфа», ТС «<данные изъяты>» и Сахибгареевой К.У.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Цифроград-Уфа» с Сахибгареевой К.У. следует, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления трудовых отношений с Сахибрагеевой К.У. истцом суду не представлено. Сахибгареева К.У. уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не возможно установить ее принадлежность Сахибгареевой К.У.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «Цифроград-Уфа» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сахибгареевой Кристины Усмановны материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К. Свистун