З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 31 января 2011 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94-11 по исковому заявлению Уразаевой Валентины Евгеньевны к Галимову Шавкату Мансуровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Уразаева В.Е., обратилась в суд с иском к Галимову Ш.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив который указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Символ ЕХ 1493» гос.номерной знак № рус под управлением Галимова Ш.М. и «Форд Фокус» гос.номерной знак № рус, принадлежащим Уразаевой В.Е., под управлением Уразаева Р.М. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель Галимов Ш.М. В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус» причинены механические повреждения, согласно отчетам независимого эксперта ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответственность владельца автомобиля Галимова Ш.М. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» полис страхования серии <данные изъяты> №. ОАО «<данные изъяты>» возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать в свою пользу ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость снятия разбитых деталей автомобиля для осмотра <данные изъяты> рублей, услуги по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истица Уразаева В.Е. и ее представитель по доверенности Сидоренко С.М. в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Ответчик Галимов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телеграммой, о чем имеется уведомление, из которого следует, что телеграмма вручена лично 21 января 2011 года.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с согласия участников процесса рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Галимов Ш.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Галимова Ш.М. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» - полис серии <данные изъяты> №.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со справкой Сберегательного банка РФ ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Уразаевой В.Е. страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
В соответствии с отчетами независимого эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Уразаевой В.Е. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с отчетами того же эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Уразаевой В.Е. с Галимова Ш.М. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Уразаевой В.Е. представлены документы, подтверждающие оплату: стоимости снятия разбитых деталей автомобиля для осмотра на сумму <данные изъяты> рублей, услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, услуг представителя с учетом комиссии банка <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает указанные суммы с Галимова Ш.М. в пользу Уразаевой В.Е., считая сумму оплаты услуг представителя соответствующей принципам разумности и справедливости, отвечающей сложности и категории дела.
Руководствуясь ст. ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галимова Шавката Мансуровича в пользу Уразаевой Валентины Евгеньевны материальный ущерб, причиненный принадлежащей ей автомашине Форд Фокус, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, снятие разбитых деталей автомобиля для осмотра <данные изъяты> рублей, услуги по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, составление доверенности нотариусом на представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.К. Свистун