Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 25 января 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128-11 по иску Шакирьянова Ханифьяна Хамитовича к Хамитову Ильдару Идеаловичу, Хамитову Роберту Идеаловичу, Хамитову Альберту Идеаловичу о признании недостойными наследниками,
у с т а н о в и л:
Шакирьянов Х.Х. обратился в суд с иском к Хамитову И.И., Хамитову Р.И., Хамитову А.И. о признании недостойными наследниками, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО13 с которой они вместе проживали. Ответчики - сыновья умершей - с ДД.ММ.ГГГГ какой-либо помощи ни ему, ни матери не оказывали, наоборот, они сами помогали ответчикам. Хамитов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из мест лишения свободы с ними не проживал, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Хамитов Р.И. также фактически с ними не проживал, никогда не интересовался состоянием своей матери, финансово не помогал. Хамитов А.И. получил высшее образование благодаря их финансовой поддержке; дом, в котором в настоящее время проживает, Хамитов А.И. получил путем обмена квартиры по адресу <адрес>, отданной ему истцом; матери также не помогал. После смерти ФИО14 все расходы, связанные с организацией похорон, легли на него, сыновья не помогали, в настоящее время незаконно требуют от него отдать материнское имущество. Ссылаясь на ст.1117 ГК РФ истец просит признать ответчиков недостойными наследниками.
В настоящем судебном заседании Шакирьянов Х.Х. и его представитель по доверенности Хабибуллин Г.А. поддержали иск по изложенным в нем доводам.
Ответчик Хамитов И.И. и его представитель по доверенности Путкарадзе А.А. иск не признали, Хамитов И.И. пояснил, что оказывал маме посильную помощь, приносил продукты со своего огорода, помогал делать ремонт, никогда её не обижал. В ДД.ММ.ГГГГ мама написала на брата Хамитова Р.И. завещание, он и брат Хамитов А.И. не возражали. После смерти матери отец живет с другой женщиной, видимо, хочет завладеть всем имуществом. Они вынуждены были делать дубликат завещания, так как Шакирьянов Х.Х. не отдавал документы. Мама заявления на них в правоохранительные органы не писала.
Ответчик Хамитов А.И. иск не признал, пояснил, что по роду своей деятельности часто бывает в разъездах, тем не менее, маме постоянно помогал, периодически давал деньги по <данные изъяты> рублей, в том числе и истцу, на все праздники приезжал к ней вместе с детьми, дарил подарки, возил на природу, любил её. Мама получала достойную пенсию и говорила, что денег им хватает. К кому-либо из братьев по вопросу алиментных обязательств не обращалась, жалобы на них в правоохранительные органы не писала, к уголовной ответственности они не привлекались. Каждую весну у неё обострялось заболевание, за месяц до смерти он жил вместе с ней, дежурил в больнице, помогал по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ мама написала завещание на имя Хамитова Р.И., они с братом не возражали. Своими личными вещами мама распорядилась до смерти, шубу просила передать определенному лицу, что они и сделали, однако Шакирьянов Х.Х. написал заявление в милицию, вместе с участковым они ездили к этому человеку и он подтвердил, что шубу ему передали. Мамины золотые вещи и сломанные часы были переданы ему истцом в отделении милиции в присутствии участкового милиционера. Шакирьянов Х.Х. участия в похоронах не принимал; деньги, отложенные мамой на похороны, забрал и скрылся. Их хорошие отношения с истцом испортились из-за влияния на него сожительницы.
Ответчик Хамитов Р.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Путкарадзе А.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что умершая ФИО16 никогда не жаловалась на сыновей, они хорошо относились к ней и отчиму Шакирьянову Х.Х., уважали их, жили дружно, привозили подарки, помогали делать ремонт. В деньгах ФИО17 не нуждалась. Сын Ильдар постоянно к ней проходил, Роберт не часто, так как постоянно в разъездах, Альберт часто приезжал.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что её супруг Хамитов И.И. и его братья очень хорошо относились к матери и отчиму, всегда им помогали, привозили подарки, ФИО19 и Шакирьянов Х.Х. сами приезжали к ним на праздники. Когда свекровь сильно заболела, Шакирьянов Х.Х. привез её к ним, сам уехал, тогда ФИО20 сказала, что у него есть молодая любовница. После смерти ФИО21 Шакирьянова Х.Х. будто подменили.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Шакирьянов Х.Х. и ФИО22 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла.
Согласно сообщению нотариуса г.Октябрьский ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства подали сыновья умершей Хамитов А.И., Хамитов И.И., Хамитов Р.И. и муж Шакирьянов Х.Х. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ были выданы: свидетельство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Хамитову Р.И. на часть имущества, открытой осталась обязательная доля Шакирьянова Х.Х., и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Хамитову Р.И. и Хамитову И.И. Открытыми остались <данные изъяты> доля пережившего супруга Шакирьянова Х.Х., в <данные изъяты> по <данные изъяты> доли Шакирьянова Х.Х. и Хамитова А.И. по закону.
Статьей 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По смыслу диспозиции ч.ч.1,2 ст.1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные Шакирьяновым Х.Х. и его представителем доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом указанных выше требований закона, а приведенные им в качестве обоснования исковых требований обстоятельства основанием для признания ответчиков недостойными наследниками не являются. Кроме того, добытые судом доказательства - показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 - опровергают доводы иска о том, что сыновья умершей ФИО28 не оказывали ей помощь.
При изложенных обстоятельствах суд исковые требования Шакирьянова Х.Х. оставляет без удовлетворения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шакирьянова Ханифьяна Хамитовича к Хамитову Ильдару Идеаловичу, Хамитову Роберту Идеаловичу, Хамитову Альберту Идеаловичу о признании недостойными наследниками - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский городской суд РБ.
Судья Р.Х. Шарифуллина