Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 24 января 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р.Х.Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Ивановича к Васильевой Людмиле Ивановне, Хаитовой Валентине Ивановне, Митяшкиной Ирине Ивановне, Алексеевой Любови Михайловне о признании договора дарения земельного участка недействительным; признании права собственности на земельный участок, вновь возведенный жилой дом и надворные постройки; по встречному иску Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. к Алексееву А.И. о признании вновь возведенного жилого дома самовольной постройкой и обязании сноса жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
Алексеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ уточнив свои требования, обратился к Васильевой Л И, Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. с иском о признании договора дарения земельного участка недействительным; признании права собственности на земельный участок, на вновь возведенный жилой дом и надворные постройки, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ его родители - мать Алексеева Любовь Михайловна и отец Алексеев Иван Николаевич приобрели в собственность жилой дом с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, который впоследствии самовольно был увеличен до <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Сами родители продолжали жить в своем доме, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители по обоюдному согласию между собой выделили ему участок земли под постройку собственного дома, после чего он начал строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ мать, желая узаконить отчуждение земли, написала заявление в свободной форме. Об этом знали все братья и сестры, никто претензий не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ мать переехала в свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ отношения матери резко изменились. В результате конфликтов мать совместно с ответчиками выгнала его с семьей из дома и он вынужден был перейти в свой недостроенный дом, т.к. другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от ответчиков, что мать подарила свой дом и земельный участок дочерям- ответчикам. Считает договор дарения земли в соответствии со статьей 179 частью I ГК РФ недействительным., составленным под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а именно: раздел земельного участка по договору дарения произведен с нарушением, т.к. на ответчиков был поделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, при наличии во владении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, при составлении технического паспорта на земельный участок, в нем не были указаны находящиеся на нем капитальные постройки - жилой дом и сарай; - также на момент составления договора дарения имелось заявление матери об отчуждении земельного участка под строительство индивидуального дома, написанное ею по доброй воле и неотмененное на момент дарения и также в связи с вынесением определения ВС РБ. БТИ г. Октябрьского в выдаче ему технического паспорта на новый дом отказали Со ссылкой на ч. 1 ст. 234, 271 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ Алексеев А.И. просит суд признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, и вернуть стороны в первоначальное положение, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и постройки в виде нового кирпичного жилого дома, и надворных построек.
Ответчики Васильева Л.И., Хаитова В.И., Митяшкина И.И., Алексеева Л.М. обратились в суд с встречным иском к Алексееву А.И. о признании вновь возведенного жилого дома самовольной постройкой и обязании сноса жилого дома, мотивируя тем, что ответчик самовольно без получения разрешения собственника дома <адрес> построил дом на земельном участке истцов, без разрешения администрации города с нарушением всех норм и правил при строительстве. Дом является незаконным, никаких документов на дом у него не имеется. Со ссылкой на ст.ст. 222, 209, 288, 304 ГК РФ, просят суд признать построенный кирпичный дом ответчиком Алексеевым А.И. на земельном участке истцов самовольной постройкой. Обязать Алексеева А.И. за счет своих средств снести самовольно построенный им кирпичный дом.
В настоящем судебном заседании истец Алексеев А.И. и его представитель по доверенности Хабибуллин Г.А. уточненные исковые требования поддержали, конкретизировав, что просят признать право собственности на вновь возведенные надворные постройки в виде сарая <данные изъяты>, который построен в ДД.ММ.ГГГГ.и бани, указанной в техническом паспорте старого дома; закрепив за ним земельный участок примерной площадью <данные изъяты>, занятой новыми строениями. Встречные исковые требования не признают по доводам, указанным в исковых требованиях.
Ответчики Васильева Л.И., Хаитова В.И., Митяшкина И.И., Алексеева Л.М. исковые требования Алексеева А.И. не признали, договор дарения считают законным, мать никогда никаких заявлений не подписывала, разрешений на строительство не давала. Пояснили, что вновь возведенный Алексеевым А.М. дом нарушает права матери: сверху стекают талые воды и другая грязь, с крыши дома Алексеева А.И. летят искры, когда он топит печь; у старого дома образовалась трещина в стене и фундаменте, дом разваливается.
Представитель 3 лица Администрации ГО г.Октябрьский РБ по доверенности Пальчинский А.Е. пояснил, что вновь возведенный Алексеевым А.И. дом не является самовольной постройкой, поскольку мать Алексеева Л.М. дала ему разрешение на строительство на своем земельном участке пользователем которого являлась. В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадь которого не конкретизирована, отсутствует кадастровый паспорт участка на который претендует Алексеев А.И., требования считает подлежащими отклонению.
Представитель 3 лица КУС Минзеимущества РБ в г.Октябрьский по доверенности Галлямова О.А.пояснила, что спорный земельный участок является собственностью ответчиков, привлечение их к участию в деле неправомерно.
Исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
В силу ст. 218 ГК РФ « Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…... В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.»
Согласно ст. 222 ГК РФ « Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил….»
В силу ст.271 ГК РФ « Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.»
Согласно ст. 272 ГК РФ « При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости…»
Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом в совокупности с другими доказательствами,, являясь пользователем земельного участка по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя главы администрации г. Октябрьского о разрешенииотчуждения земельного участка своему сыну Алексееву А.И. под строительство дома. (л.д. 10). Доводы Алексеева А.И.о начатом им строительстве своего дома в ДД.ММ.ГГГГ и факт строительства спорного дома именно им, своими силами и за счет своих средств - ответчиками в ходе судебного следствия по настоящему делу не отрицалось.
В связи с отсутствием у Алексеева А.И. технического паспорта на вновь возведенный дом и отсутствием возможности у БТИ изготовить на него технический паспорт, о чем указали в письме на л.д.261, по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование спорного земельного участка. Комиссия в составе представителей МУП УАиГ, отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Октябрьский, ОГПН,ГУП БТИ, с участием сторон установили : наличие двух жилых домов, строительство которых на одном земельном участке не регламентируется градостроительными нормами и правилами; строительство нового дома начато без получения разрешения на строительство; вновь возведенный жилой дом имеет размеры <данные изъяты>, застроенная площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м; территориальная отдаленность нового дома от старого дома - со стороны улицы <данные изъяты> м со стороны двора <данные изъяты> м.
Ответчики не указали и не представили суду никаких доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.М. препятствовала сыну строить новый дом, обжаловала его действия в какие-либо органы или обращалась с заявлением об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком. Алексеев А.И. проживал в «материнском « доме и строил спорный дом. Право пользования земельным участком Алексеевым А.И. производно от права пользования Алексеевой Л.М., которая разрешила ему строить дом на своем земельном участке, истец более <данные изъяты> лет фактически использовал земельный участок в соответствии с предоставленным ему разрешением. .
Суд считает обоснованными исковые требования истца в этой части и признает за Алексеевым А.И. право собственности на вновь возведенный жилой дом размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ « …. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….»
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Алексеева Л.М. была вправе распорядиться и распорядилась частью своего земельного участка, отчудив его истцу для строительства своего дома, а также то, что отказ в удовлетворении иска Алексеева А.И. в признании за ним права собственности на земельный участок и признании договора дарения земельного участка недействительным впоследствии будет являться препятствием для рассмотрения его требований о признании права собственности на вновь возведенную постройку, т.к. свои права на землю истец связывает именно с данной новой постройкой, строительство которой произведено им с согласия пользователя всего земельного участка Алексеевой Л.М.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ « При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник… Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса…
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ « ч.1 Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…..
Ч.5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Ч.7. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка…..
8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.»
Оснований для удовлетворения требований Алексеева А.И. о признании договора дарения земельного участка по доводам искового заявления в связи с ее совершением под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, т.е. по основаниям ст. 179 ГК РФ - суд не находит. Сам истец стороной в сделке не являлся, обстоятельства злонамеренного соглашения и обмана им не доказаны.
« Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(ст.166 ГК РФ )
« Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. (ст.167 ГК РФ)
Согласно ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.»
«Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.»( ст.180 ГК РФ )
Суд признает договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Л.М. и Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И. - недействительным в части дарения земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> поскольку на момент совершения сделки часть земельного участка была отведена дарителем истцу и была использована последним по целевому назначению. Алексеевым А.И.на нем был возведен жилой дом, т.е. передаваемый в дар земельный участок не являлся свободным, был обременен правом Алексеева А.И., сделка подлежит признанию недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ.
Суд отклоняет исковые требования Алексеева А.И. о признании за ним права собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> поскольку отсутствуют правовые основания. Суд оставляет без удовлетворения исковые требования Алексеева А.И. о признании за ним права собственности на надворные постройки в виде сарая и бани, в связи с отсутствием технических характеристик спорных объектов, отсутствия их индивидуализации при наличии на земельном участке других хозяйственных построек.
Суд признает наличие права Алексеева А.И. на часть земельного участка, занятого построенным им домом и придомовую территорию, площадь которого в настоящее время не представляется возможным установить из-за отсутствия кадастрового паспорта. Для индивидуализации земельного участка истцу в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами необходимо произвести перемежевание спорного земельного участка, с определением границ земельного участка ответчиков и истца, определением площади с учетом фактического землепользования и учетом расположенных на них объектов недвижимости.
Встречные исковые требования Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. к Алексееву А.И.о признании дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом - суд оставляет без удовлетворения по изложенным выше основаниям, поскольку при изложенных обстоятельств оснований для признания жилого дома, возведенного Алексеевым А.И. на земельном участке, отведенном для этих целей самовольной постройкой - у суда не имеется, стороны никаких доказательств не представили. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений прав ответчиков возведенным Алексеевым А.И. жилым домом не установлено. Причинная связь между разрушением дома ответчиков ДД.ММ.ГГГГ постройки и новым домом Алексеева А.И. - не доказана.
Согласно ст.98 ГПК РФ «. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в связи с чем суд взыскивает с Алексеева А.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей в связи с неоплатой им госпошлины, отсроченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> в удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.12,194-197. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Алексеевой Л.М. и Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И. - недействительным в части дарения земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>
Признать за Алексеевым Александром Ивановичем право собственности на вновь возведенный жилой дом размером <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес>
В исковых требованиях Алексеева А.И. к Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки - отказать.
Встречные исковые требования Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. к Алексееву А.И.о признании дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алексеева А.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Васильевой Л.И., Хаитовой В.И., Митяшкиной И.И., Алексеевой Л.М. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья : Р. Х. Шарифуллина