Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
С участием прокурора Закирова Р.М.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хафизовой Р.И. к Хафизову Д.Ф. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Хафизова Р.И. обратилась в суд с иском к Хафизову Д.Ф. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства по тем основаниям, что она на основании договора приватизации является собственницей квартиры <адрес> На указанной жилплощади она проживает с бывшим супругом Хафизовым Д.Ф. - ответчиком. Ответчик от участия в приватизации отказался.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> брак с ответчиком был расторгнут. Семейные отношения с ним прекращены.
Совместное проживание с ответчиком стало невозможным. <данные изъяты>
Истица, уточнив исковые требования, просит выселить ответчика из жилого помещения, как лицо, семейные отношения с которым прекращены, и в связи с систематическим нарушением ее прав, законных интересов и невозможностью совместного проживания.
В судебном заседании истица Хафизова Р.И. поддержала исковые требования полностью, пояснила, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы <данные изъяты> ей предоставили комнату <адрес> В последующем в порядке улучшения жилищных условий в дополнение к имеющейся жилплощади ей предоставили комнату ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения были приватизированы: <данные изъяты> Ответчик Хафизов Д.Ф. от приватизации жилья отказался. ДД.ММ.ГГГГ брак с ним был расторгнут, семейные отношения прекращены. Совместное проживание с ответчиком в одной комнате стало невозможным: <данные изъяты> Она неоднократно в устной форме предупреждала его о выселении, но он на эти предупреждения не реагирует.
Ответчик Хафизов Д.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилье было предоставлено их семье. В ДД.ММ.ГГГГ истица приватизировала комнату №. По просьбе истицы он отказался от участия в приватизации жилого помещения, полагая, что право на проживание в квартире за ним сохранится. После приватизации он продолжает проживать в спорном жилом помещении. Коммунальные платежи не вносит в связи с материальными трудностями. В настоящее время он трудоустраивается <данные изъяты> и будет оплачивать жилье.
<данные изъяты> Никаких предупреждений о выселении из жилого помещения он не получал.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 2.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 18) разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Оба на основании договора найма занимали спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем. ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Р.И. приватизировала спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нее. Это подтверждается свидетельством о регистрации права №
Поскольку Хафизов Д.Ф. в момент приватизации жилого помещения имел равные права с Хафизовой Р.И. по пользованию данным жилым помещением, в настоящее время проживает в спорной квартире, он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением по мотиву прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и выселен из квартиры.
Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из квартиры за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.
Ст. 91 ЖК РФ предусматривает выселение нанимателя жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
Из содержания указанной нормы следует, что для выселения гражданина, систематически нарушающего права и законные интересы других лиц, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих как о нарушениях, допущенных гражданином, так и о том, что нарушения носят систематический характер и что гражданин был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений и после предупреждения свое поведение не изменил.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако суду не представлены доказательства о том, что ответчик предупреждался собственником жилого помещения о необходимости устранения допущенных нарушений, как этого требуется в соответствии со ст. 91 ЖК РФ.
Представленный истицей материал <данные изъяты> не является доказательством того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранения допущенных нарушений и о выселении. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Хафизовой Р.И. к Хафизову Д.Ф. о выселении из квартиры <адрес> отказать.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева