Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панкратова А.М. к ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ, ОАО АНК «Башнефть» о включении в трудовой стаж периода работы и о назначении льготной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов А.М. обратился в суд с иском, уточнив исковое заявление, к ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ о включении в трудовой стаж периода работы и назначении льготной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на работах <данные изъяты> в <данные изъяты> В его трудовой книжке в записях №№7№ допущены ошибки в части обозначения профессии: вместо, ,<данные изъяты> внесена запись, ,<данные изъяты>,,. В настоящее время Управление пенсионного фонда отказывает ему в назначении льготной трудовой пенсии по старости по Списку №1, ссылаясь на то, что профессия, <данные изъяты>,, не включена в Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Между тем, в действительности он работал <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Электрогазосварка внутри резервуаров запрещена Техническим регламентом.
ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет. Стаж работы <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> лет. У него имеется право на льготную трудовую пенсию по возрасту. Однако ответчик необоснованно отказывает в ее назначении.
Истец Панкратов А.М. и его представитель Байрамов Д.А. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Октябрьский РБ Галлямова Т.Г. (доверенность в деле) исковые требования не признала, пояснила, что специальный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости у Панкратова А.Н. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Списку №2 - <данные изъяты>, по Списку №1 - <данные изъяты>. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком №1. Разделом № код позиции № Списка №1 предусмотрена профессия, ,<данные изъяты>,. Предприятие, на котором работал Панкратов А.М., ликвидировано. По записям в трудовой книжке и архивным справкам не усматривается его занятость в указанных условиях. Считает, что по представленным документам Панкратову А.М. трудовая пенсия по старости ему может быть назначена по достижению возраста <данные изъяты> лет.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и подп. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
Учитывая льготный характер указанной пенсии, законодательством четко ограничен круг лиц, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список №1 производств, работ, профессий и должностей…, утвержденный Постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года №10.
Согласно Списка №1 код позиции № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют <данные изъяты>.
Из решения УПФ РФ в г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Панкратову А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1 из-за отсутствия требуемого стажа не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда.
УПФ считает, что по представленным для назначения пенсии документам стаж Панкратова А.М. на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве <данные изъяты> включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости по Списку №2.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не включены в льготный трудовой стаж, так как по представленной застрахованным лицом архивной справке документально не подтверждена занятость на <данные изъяты>.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не включен в специальный трудовой стаж, как отпуск без сохранения заработной платы.
Из записей в трудовой книжке, архивных справок усматривается, что Панкратов А.М. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ был принят на работу в <данные изъяты> в цех <данные изъяты> <данные изъяты>.
Последующей записью от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено:, ,считать работу <данные изъяты>
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда Панкратову А.М. был установлен <данные изъяты> разряд <данные изъяты> (запись в трудовой книжке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Панкратов А.М. был переведен в цех <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании оценки условий труда рабочих бригады по <данные изъяты> считать <данные изъяты>.
Свидетель ФИО14 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в одной бригаде с ним <данные изъяты> работал Панкратов А.М.
Свидетель ФИО15 подтвердил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> Хотя в трудовой книжке его профессия поименована, как, ,<данные изъяты>,,, он фактически работал <данные изъяты>, так как <данные изъяты> в их бригаде не применялась. Панкратов работал вместе с ним в одной бригаде.
Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал с Панкратовым в одной бригаде по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он стал мастером комплексной бригады по <данные изъяты>. Панкратов работал <данные изъяты>. <данные изъяты>
Свидетель ФИО17 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в <данные изъяты> В его обязанности входила разработка технологии по <данные изъяты>, составление технологических карт. Технология ремонта разрабатывалась в соответствии с Правилами технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту. При капитальном ремонте резервуаров применялась только ручная электросварка электродами УОНИ. Применение электрогазосварки внутри резервуаров запрещено. В технологических картах он указывал вид сварки при ремонте внутри резервуаров -, ,ручная дуговая,, с применением электродов УОНИ 13/45. Панкратов А.М. работал <данные изъяты>
Согласно записям в трудовых книжках свидетелей периоды их работы в <данные изъяты> совпадают с периодом работы Панкратова А.М. на этом же предприятии.
Государственный инспектор по труду ФИО18 пояснил, что капитальный ремонт резервуаров предполагает работу по ремонту внутри резервуаров. Согласно технологии при капитальном ремонте резервуаров не допускается газосварка. Считает, что запись о работе Панкратова А.М. <данные изъяты> в трудовой книжке записана ошибочно. Согласно применяемой технологии ремонта Панкратов А.М. работал <данные изъяты>, во вредных условиях и имеет право на назначение льготной трудовой пенсии по Списку №1.
Из технологических карт по ремонту резервуаров <данные изъяты> усматривается, что при ремонте использовалась <данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена работа Панкратова А.М. <данные изъяты>, так как выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности соответствуют указанной профессии - во вредных условиях труда в оспариваемый ответчиком период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный трудовой стаж Панкратова А.М. составляет более <данные изъяты> лет, страховой - более <данные изъяты> лет и он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1, по достижению <данные изъяты> лет.
Панкратову А.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет. Он обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила представитель ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить Панкратову А.А. в специальный трудовой стаж, ,<данные изъяты>,,, период работы в <данные изъяты>»:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ назначить Панкратову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ в пользу Панкратова А.М. госпошлину <данные изъяты> руб.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева