О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Октябрьский РБ 25 февраля 2011 г.
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
с участием истицы Жуковой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО7 к Талиповой ФИО8 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Жукова З.Ф. обратилась в суд с иском к Талиповой Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Талипова Р.М. обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Талипова Р.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просит заявление Жуковой З.Ф. оставить без рассмотрения, ссылаясь на наличие в Арбитражном суде РБ возбужденного ранее арбитражного производства об банкротстве, в котором Талипова Р.М. является должником, а Жукова З.Ф. указана в качестве кредитора, т.е. на наличие условий, предусмотренных в ч.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Жукова З.Ф. исковые требования поддержала, с доводами Талиповой Р.М. не согласилась.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: и представленной суду расписки видно, что Талипова Р.М. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Жуковой З.Ф. на один месяц.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ИП Талиповой Р.М. и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В заявлении Талиповой Р.М. в п. 14 в списке кредиторов указана Жукова З.Ф. по договору займа на указанную выше задолженность.
Исковое заявление Жуковой З.Ф. в Октябрьском городском суде РБ принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1,3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;….. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом….»
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. № 296 - ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»
В силу ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;…»
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчицы Талиповой Р.М. обоснованным, следовательно исковые требования Жуковой З.Ф. оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Жуковой ФИО9 к Талиповой ФИО10 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Срок обжалования определения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья С.А.Орлов