Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафроновой Л.Н. к Хисматуллиной Л.Ю. и ОАО «Жилуправление» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Л.Н. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования, к Хисматуллиной Л.Ю. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений много квартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилуправление».
Истица в обоснование иска ссылается на то, что при обращении ее в ОАО “Жилуправление» по вопросу незаконного включения графы, ,капитальный ремонт,, в квитанции на оплату коммунальных услуг, получила ответ, что оплата за капитальный ремонт дома начисляется согласно решению общего собрания собственников помещений дома, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако общего собрания собственников помещений в указанном доме не проводилось. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. ФИО19., который, якобы, был избран председателем собрания, умер еще в ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Хисматуллиной Л.Ю., указанной в протоколе секретарем собрания, подделана. Истица считает, что указанный протокол не может являться основанием для начисления оплаты за капитальный ремонт дома.
Ответчица Хисматуллина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Жилуправлении» Абдуллин А.М. (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что начисление оплаты за капитальный ремонт дома производится не только на основании решения общего собрания, но и на основании решений органов местного самоуправления. Протокол собрания - это обсуждение собственниками помещений дома вопросов, связанных с капитальным ремонтом дома, но не единственное правовое основание для начисления оплаты за капитальный ремонт. В собрании собственников помещений в доме <адрес> принимали участие <данные изъяты> ОАО «Жилуправление» ФИО21 и представитель обслуживающей организации <данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации, Сафронова Л.Н. (истица) является сособственницей квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный день было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 45 ч.2 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2,6 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Собственник помещения в много квартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений дома <адрес> не проводилось.
Из объяснений ответчицы Хисматуллиной Л.Ю. предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников многоквартирного дома <адрес> не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла представитель жилищной конторы и попросила поставить подпись о согласии на проведение капитального ремонта труб горячей воды и быть секретарем собрания жильцов дома. Представитель объяснила, что после капитального ремонта должно будет состояться собрание. Протокол собрания собственников дома <адрес> она не составляла, фактически подписала протокол собрания, которого не было.
Свидетель ФИО22 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры является <данные изъяты> ФИО23., которая с ДД.ММ.ГГГГ живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО23., ни она не принимали участия в общем собрании собственников помещений дома. Сведения в протоколе собрания о том, что ФИО23. являлась членом счетной комиссии собрания не соответствуют действительности.
Свидетель ФИО26 пояснила, что в доме <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания собственников помещений названного дома не было. Объявлений о проведении собрания не вывешивалось.
Свидетель ФИО27 пояснила, что в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>.. Запись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она выступала на собрании в прениях по вопросу капитального ремонта в доме, не соответствуют действительности, так как она ДД.ММ.ГГГГ года выезжала в <адрес> и принимать участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не могла. ФИО19 она знала, как жильца своего дома. Он также не мог быть председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ года, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО29 пояснила, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала и не может подтвердить факт его проведения.
Свидетель ФИО21 пояснил, что работает <данные изъяты> ОАО «Жилуправление». В протоколе общего собрания собственников помещений дома <адрес> он записан выступающим по вопросам повестки дня. Однако, подтвердить свое участие в данном собрании он не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вероятно, участия в собрании он не принимал.
Из заявлений ФИО31., ФИО32., ФИО33., <данные изъяты>, усматривается, что собрания собственников помещений дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
Из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председателем собрания был избран собственник квартиры <адрес> ФИО19 Однако он ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти и заявлением ФИО35
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд установил, что внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, оспариваемый протокол составлялся без проведения собрания, в нем указаны сведения надуманные, не соответствующие действительности. Поэтому суд признает данный протокол недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева