Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева А.И., Алексеевой Н.А. к Васильевой Л.И. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев А.И. и Алексеева Н.А. обратились в суд с иском к Васильевой Л.И. о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ при совершении противоправных действий, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, причинила механические повреждения <данные изъяты> принадлежащему истцам.
Истцы просят взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - оплату услуг эксперта-оценщика.
Истцы Алексеев А.И. и Алексеева Н.А. и их представитель Хабибуллин Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью, пояснили, что ответчица Васильева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала по адресу <адрес> - <данные изъяты>, повредила их <данные изъяты> когда выбрасывала из него <данные изъяты>. Алексеев ранее обращался в <данные изъяты> с заявлением о привлечении Васильевой Л.И. к ответственности за умышленное повреждение его имущества, но какого-либо решения по его заявлению принято не было.
Ответчица Васильева Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что при обстоятельствах, на которые ссылаются истцы, их <данные изъяты> не повреждала. Будучи расстроенной из-за неправомерных действий самого Алексеева А.И. в отношении <данные изъяты>, взяла из <данные изъяты> только <данные изъяты> и выбросила в окно.
Представитель ответчицы Байрамов Д.А. (доверенность в деле) пояснил, что вины Васильевой Л.И. в повреждении <данные изъяты> материалами дела не установлено.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, эксперта-оценщика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащем ФИО16., проживала <данные изъяты> Алексеевых А.И., Н.А. <данные изъяты>
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.И. признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> Из указанного приговора усматривается, что данные действия Васильева Л.И. совершила в ходе скандала с Алексеевыми. При этом она открыла <данные изъяты>, в котором лежали <данные изъяты> <данные изъяты> Алексеевых - <данные изъяты> и стала выбрасывать их в окно.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> Алексеев А.И. просил привлечь к уголовной ответственности граждан ФИО17., Васильеву Л.И., ФИО19. и ФИО20 за умышленное уничтожение его имущества. В объяснениях Алексеев А.И. указал, что названные лица стали выгонять его <данные изъяты> из дома, угрожали. Васильева Л.И. со злости выкинула из его <данные изъяты> все <данные изъяты>, потом, ,буквально сокрушила его,, <данные изъяты>
Свидетель ФИО19 пояснила, что Алексеев А.И. и Васильева Л.И. - <данные изъяты>. Алексеев А.И. <данные изъяты> жил в доме <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Васильева Л.И., сказала, что Алексеев А.И. <данные изъяты> Она приехала в дом, там был хаос, на полу валялись цветы, банки. В <данные изъяты> приехала Васильева Л.И. <данные изъяты>, Васильева Л.И. подошла к <данные изъяты> Алексеевых, взяла оттуда <данные изъяты> и выбросила ее.
Свидетель ФИО23. - <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты> он стал очевидцем скандала с одной стороны - <данные изъяты> Алексеевых, с другой - Васильевой Л.И. и ФИО19 Одна из последних открыла <данные изъяты> и стала выбрасывать из него в окно <данные изъяты>.
Свидетель ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь снаружи дома <адрес>, видела, как Васильева Л.И. выбрасывала из <данные изъяты> в окно <данные изъяты>. По приходу в дом увидела <данные изъяты> поломанным, в открытом состоянии.
Из отчета №№, составленного экспертом-оценщиком ФИО26 усматривается, что рыночная стоимость материального ущерба от повреждения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Из акта осмотра следует, что указанный <данные изъяты> находится в поврежденном состоянии: <данные изъяты>
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года эксперт-оценщик ФИО26 подтвердил свое заключение полностью.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждения <данные изъяты> принадлежащего истцам, причинены действиями ответчицы Васильевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с истцами.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что они не участвовали в осмотре холодильника и оценка эксперта является необъективной, несосотятельны. Ответчица, полностью отрицая свою причастность к повреждению ДД.ММ.ГГГГ, не представила суду альтернативной оценки стоимости ущерба и не заявляла ходатайства о назначении повторной оценки.
Суд на основании ст. 103 ГПК РФ - госпошлину в бюджет государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильевой Л.И. в пользу Алексеева А.И. и Алексеевой Н.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб. и госпошлину в бюджет государства <данные изъяты>.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева