Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ «2» марта 2011 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
С участием заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостана Закирова Р.М.
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452-11 по исковому заявлению Исламовой ФИО10 к Андрияшиной ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Исламова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Андрияшиной Е.Д. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных требований Исламова Р.М. указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому от 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание ей назначено в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп.
В результате преступных действий Исламовой Р.М. были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в унижении человеческого достоинства, а также претерпеванием боли из-за нанесенных побоев.
Исламова Р.М. просит взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..
Истица Исламова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Её интересы в суде представляет по доверенности Фатхутдинов Р.М. (доверенность в деле).
Представитель Фатхутдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Андрияшина Е.Д., извещенная о дате и времени (уведомление о получении судебной повестки л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась. Её интересы в суде представляет по доверенности Хайбулов Р.С. (доверенность в деле).
Представитель ответчицы Хайбулов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истицей и ответчицей неприязненные отношения. Они возникли из-за того, что семья Андрияшиных присутствовала в качестве понятых при изъятии в квартире Исламовой Р.М. водки. Аморальные действия истицы послужили основанием для драки.
Представитель ответчицы считает предъявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. завышенной. Кроме того, ответчица Андрияшина Е.Д. предлагала истице выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>. Однако Исламова Р.М. от указанной суммы отказалась.
Представитель Хайбулов Р.С. просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости до <данные изъяты>., расходы на услуги представителя снизить до <данные изъяты>.; взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя ответчицы в размере <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению дежурного ГОВД г. Октябрьского прибыл по адресу город Октябрьский, <адрес>. Между Исламовой Р.М. и Андрияшиной Е.Д. произошел конфликт. Истица и ответчица в его присутствии оскорбляли друг друга. Кто кого избивал, он не видел. Исламову Р.М. и Андрияшину Е.Д. развели по квартирам и разъяснили, что они могут написать заявление о привлечении к уголовной ответственности.
ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ответчица Андрияшина Е.Д. приходится ему супругой. Неприязненные отношения между семьей Андрияшиных и Исламовой Р.М. возникли после того, как ФИО8 присутствовал при изъятии у истицы трех ящиков водки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со своей женой Андрияшиной Е.Д. сидели на балконе. Исламова Р.М. вышла с металлической ложкой и кинулась на свидетеля. Андрияшина Е.Д. оттолкнула истицу, Исламова Р.М. упала. ФИО8 увел свою супругу домой.
ФИО8 предлагал Исламовой Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица отказалась.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, прокурора, предложившего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Андрияшиной Е.Д. в нанесении побоев, причинивших истице физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча установлена приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, которым ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела, Исламовой Р.М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести совершенного ответчицей в отношении Исламовой Р.М. преступления, материальное положение Андрияшиной Е.Д., с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.
Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве представителя потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении Андрияшиной Е.Д. участвовал Фатхутдинов Р.М., что подтверждено материалами уголовного дела.
При вынесении приговора вопрос о взыскании с осужденной понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя Фатхутдинова Р.М. решен не был, поэтому суд взыскивает с Андрияшиной Е.Д. в пользу Исламовой Р.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Андрияшиной Е.Д. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>., от уплаты, которой истица освобождена.
В удовлетворении требований представителя Хайбулова Р.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя Андрияшиной Е.Д. в размере <данные изъяты>. отказать.
руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать Андрияшиной ФИО12 в пользу Исламовой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать Андрияшиной ФИО14 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток.
Судья С.А.Орлов