ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф, при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан к Немцовой Г.Х о взыскании <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Татарстан <данные изъяты> обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки Немцовой Г.Х. недоимки по налогам и сборам <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налогов <данные изъяты>. и налоговых санкций <данные изъяты>. - всего платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, на общую сумму <данные изъяты>
Основанием иска Инспекция указала следующие обстоятельства.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком Немцовой Г. Х. законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ которым Немцова Г. Х. была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Также этим решением Немцовой Г. Х. было предложено уплатить налоги, начисленные ей в результате выявленных проверкой нарушений, а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Решением Управления ФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из резолютивной части исключен штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных изменений.
Немцова Г. Х. обращалась в Октябрьский гор. суд РБ с заявлением о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, однако решением Октябрьского гор. суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ей было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счета в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
По результатам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Инспекции подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ иск о взыскании с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем налогов может быть заявлен в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 10 ст. 48 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Таким образом, из положений статьи 48 НК РФ следует, что иск о взыскании физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем налогов, сборов, пени, а также налоговых санкций, не может быть удовлетворен в отношении сумм налогов, сборов, пени и налоговых санкций, которые не были указаны в требовании об уплате налога. Также не может быть удовлетворен иск о взыскании физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем сумм налогов, сборов, пени и налоговых санкций, которые были указаны в требовании об уплате налога, но, предъявленный после шести месяцев со дня истечения срока для исполнения требования, при отсутствии уважительных причин пропуска указанного шестимесячного срока.
К исковому заявлению Инспекции приложены копии двух различающихся по предъявленным видам платежей и суммам требований об уплате налога, адресованных гражданке «Немцовой Г.Х, <данные изъяты>»:
копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на двух листах, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты>.
и копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты>
К иску также приложены:
копия списка б/н заказных почтовых отправлений с документами ф. 103 в подтверждение отправки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с номером отправления ДД.ММ.ГГГГ
копия квитанции об оправке ДД.ММ.ГГГГ. заказного письма № от ИМНС без указания получателя;
копии лицевой стороны уведомления о вручении заказной бандероли, <адрес> ФИО11
копии оборотной стороны уведомления о вручении отправления № из которого следует, что указанное отправление, адресованное Немцовой Г.Х <данные изъяты>;
копия адресованного Немцовой Г.Х, <адрес> письма зам. Начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы РФ <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа с приложением к данному письму требования № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и требования № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;
копия списка заказных почтовых отправителей профранкированных, свидетельствующее о том, что отправитель - Межрайонная ИФНС России № 15 по РТ, Отдел выездных проверок профранкирован ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного почтового отправления Немцовой Г.Х, <адрес>
копия квитанция об отправке ДД.ММ.ГГГГ заказной бандероли № Немцовой Г. Х. в <адрес>.
Для устранения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных копиях документов и для установления имеющих значение для дела обстоятельств о направленных налогоплательщику требованиях об уплате налога, датах направления этих требований, видах платежей, предъявленных этими требованиями и их суммах, а также о сроках исполнения этих требований, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено дать пояснения по представленным копиям требований и доказательствам их отправки налогоплательщику документов и представить подлинные экземпляры этих документов на обозрение суда в предварительном судебном заседании. Истцу также предложено представить суду все материалы налоговой проверки.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Кельгина Ю. А., пояснила, что иск предъявлен на суммы налогов, указанных как в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ., так и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ Оба требования направлены на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Оба эти требования были направлены Немцовой Г. Х. дважды: первый раз - заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по <адрес> и повторно - заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>. Повторно требования направлены в связи со сменой Немцовой Г. Х. места жительства, о чем Инспекции стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа поступившего на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отдел адресно-справочной службы УФМС ставшим известным Инспекции. В своих объяснениях представитель истца также сослалась на положения стати 69 НК РФ, предусматривающих, что в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Подлинные экземпляры приложенных к иску документов представитель истца не представила. Пояснила, что обстоятельства извещения налогоплательщика установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждаются дополнительно представленными суду материалами налоговой проверки.
Представитель Немцовой Г. Х. по нотариальной доверенности Шульц Т.А. суду пояснил, что ответчик Немцова Г. Х. ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с переездом на другое постоянное место жительства и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, по <адрес> Требование об уплате налога она не получала. В <адрес> не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ Немцова Г. Х. зарегистрирована по месту пребывания в г. Октябрьский РБ. В доказательство указанных обстоятельств представил паспорт Немцовой Г. Х., свидетельство о регистрации по месту пребывания №. У Немцовой Г. Х. отсутствовала предусмотренная законом обязанность по извещению налогового органа об изменении своего места жительства. Немцова Г. Х. - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, прекращение ею предпринимательской деятельности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ При перемене налогоплательщиком - физическим лицом места жительства, получение налоговыми органами информации о новом месте жительства налогоплательщика - физического лица определен п. 3 ст. 85 НК РФ, которым предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства сообщать о факте регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств соблюдения предусмотренного п. 6 ст. 69 НК РФ порядка направления требований об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. В деле отсутствуют доказательства передачи Немцовой указанных требований лично под расписку или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Приложенные копии почтовых отправлений не свидетельствуют о соблюдении порядка направления указанных требований по почте. Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> Немцова Г. Х.. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ г. Немцова Г. Х. была зарегистрирована по месту жительства <адрес>
Согласно п. 3 ст. 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.
Доказательств неисполнения указанной обязанности органом, осуществившим ДД.ММ.ГГГГ регистрацию Немцовой Г. Х. по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Направление истцом в июне запроса в адресную службу УФМС по РБ и получение в ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанный запрос, не свидетельствует о неисполнении соответствующей обязанности при регистрации Немцовой по месту жительства.
Вопреки утверждениям представителя истца Решением Октябрьского гор. суда Р Б от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, связанные с направлением Немцовой Г. Х. требований об уплате налогов установлены не были. В указанном решении содержатся данные о получении Немцовой Г. Х. других документов: решения о проведении проверки, требований о предоставлении документов, справки о проведенной проверки и акта выездной налоговой проверки. Также этим решением установлено получение ДД.ММ.ГГГГ представителем Немцовой Г. Х. по доверенности Нургалеевым Ф. Д. решения от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, требования направленные заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не могут считаться полученными Немцовой Г. Х. по истечении шести дней с даты направления соответствующего заказного письма, поскольку были направлены по ненадлежащему адресам, не соответствующим адресу места жительства Немцовой Г. Х. о чем налоговому органу должно было быть известно.
Судя по представленным копиям требований № и №, составленных одной датой - ДД.ММ.ГГГГ. и содержащих одно основание взимания налогов - по решению от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования существенно различаются по указываемым в них суммам общей задолженности перед бюджетом на дату их составления. При этом представленная копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о должностном лице Инспекции, ответственном за направление налогоплательщику требования и достоверность, содержащихся в этом требовании сведений, а также не содержит подписи этого должностного лица. Кроме того, суду представлены копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах и копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> листе. Вместе с тем, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении указанных требований, требование № составлено на <данные изъяты> листах, а требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> листах. Данные обстоятельства, оцененные в совокупности, вызывают сомнение в достоверности представленных копий требований об уплате налога, в связи с чем, исполнение Инспекцией обязанности по их направлению Немцовой Г. Х., также, не доказано.
Отсутствие в деле доказательств направления ответчику Немцовой Г. Х. требований об уплате налогов, пени и налоговых санкций в отношении сумм, предъявленных в исковом заявлении, суд считает обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 69 НК РФ требование направляется при неисполнении налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налога, пени и налоговой санкции (при наличии недоимки), то есть направлением требования обязанность по уплате налогов для налогоплательщика не устанавливается, а констатируется наличие неисполненной налогоплательщиком обязанности (наличие спора) и устанавливается срок для её исполнения. Согласно п. 2 ст. 45, п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ направление требования предшествует обращению в суд о взыскании с налогоплательщика - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, налогов, сборов и пени. Исковые требования могут быть заявлены налоговым органом в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 32 НК РФ, направление налогоплательщикам требований об уплате налога является обязанностью налоговых органов. В соответствии со ст. 71 НК РФ налоговый орган также обязан направить уточненное требование, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Из системной связи указанных норм налогового законодательства, содержащихся в статьях 32, 45, 48, 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что направление требования об уплате налога, а также, пени и налоговых санкций, налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, и предоставление налогоплательщику срока для исполнения указанного требования, представляет собой предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Установленное в предварительном судебном заседании направление требований об уплате налога по ненадлежащим адресам, необеспечивающее получение этих требований налогоплательщиком и их исполнение в сроки, установленные данными требованиями, свидетельствует о несоблюдении указанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Для устранения препятствий к рассмотрению дела истцу надлежит направить в адрес Немцовой Г. Х. требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций в отношении сумм, начисленных налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан вправе обратиться с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарастан к Немцовой Г.Х о взыскании налогов, пени, штрафов, всего на сумму - <данные изъяты>., - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: