Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 02 марта 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирзагитова Д.Г к Мирзагитовой А.Р, Голубь А.В о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и определении доли имущества
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мирзагитов Д. Г. обратился в суд с иском к Мирзагитовой А. Р., уточнив исковые требования и предъявив их дополнительно ко второму ответчику Голубь А.В., о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и определении доли имущества по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в <данные изъяты> с Миргзагитовой А.Р., в период <данные изъяты> купили домовладение по <адрес>После расторжения <данные изъяты> продолжали жить <данные изъяты>, до продажи дома вели общее хозяйство, до настоящего времени он зарегистрирован в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписали соглашение об определении долей каждому по <данные изъяты> доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою половину дома Мирзагитовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Мирзагитова А.Р. без его ведома и согласия продала дом Голубь А.В. Ссылаясь на ст.т.33,34,35,38 СК РФ,ст.166,167 ГК РФ считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ему принадлежит <данные изъяты> доля всего домовладения, являющаяся совместной собственностью; нотариально удостоверенного согласия его, как <данные изъяты>, ответчица не получила. Просит суд признать упомянутый договор купли-продажи недействительным, прекратить право собственности Голубь А.В. на домовладение, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю домовладения.
Ответчица Мирзагитова А.Р. при подготовке к судебному разбирательству исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ стала полноправным собственником всего дома, о чем истцу было известно, в течение <данные изъяты> истец в суд не обращался, трехлетний срок исковой давности им пропущен. Ссылаясь на ч.6 ст.152 ГПК РФ в связи с пропуском срока без уважительным причин, в иске просит отказать.
В настоящем предварительном судебном заседании ответчица Мирзагитова А.Р. и ее представитель по доверенности Шарафутдинов А.М. поддержали заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Истец Мирзагитов Д.Г.и его представитель по доверенности Самородов А.М. в настоящем предварительном судебном заседании заявление о пропуске срока исковой давности считают необоснованным, пояснили, что о нарушении своего права и о намерении ответчицы продать дом истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. До этого жили <данные изъяты> в доме, ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал договор дарения, т.к. считал, что договор не ущемлял его прав, желал <данные изъяты>.
Ответчик Голубь А.В. и его представитель по доверенности Шарафутдинов А.М. поддержали заявление Мирзагитовой А.Р. Голубь А.В. пояснил, что при покупке дома он договаривался с обоими сторонами, истец на продажу дома не возражал, никаких претензий не предъявлял.
Представитель 3 лица Управления Росреестра по доверенности Пестров Г.А. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителей, су приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,6 ст. 152 ГПК РФ « Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. »
Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мирзагитова Д.Г. и Мирзагитовой А.Р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, запись акта о <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 33 СК РФ « Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное…»
В силу ст.34 СК РФ « Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью….»
Согласно ст. 35 СК РФ « Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов…»
В силу ст.38 СК РФ «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов….. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено……. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности…»
В период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мирзагитовыми Д.Г. и А.Р. было заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>- по <данные изъяты> доли каждому <данные изъяты>
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Мирзагитов Д.Г. подарил Мирзагитовой А.Р. принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> Договор дарения подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мирзагитова А.Р. является собственником упомянутых объектов недвижимости.
В силу ст. 36 СК РФ « Имущество, …..полученное одним из супругов во время брака в дар,… или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.»
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что раздел общего имущества <данные изъяты> Мирзагитовых Д.Г. и А.Р. был уже произведен в период <данные изъяты>. Соглашение об определение долей в течение трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения <данные изъяты> доли - истцом не оспаривались.
С ДД.ММ.ГГГГ спорный дом являлся собственностью Мирзагитовой А.Р., никаких обременений зарегистрировано не было.
Согласно ст.3 ГПК РФ « Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,…...»
Мирзагитов Д.Г. стороной по оспариваемому им договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мирзагитовой А.Р. и Голубь А.В. не являлся, никакого правового отношения к предмету договора на период совершения указанной сделки - не имел, соответственно у него отсутствуют и правомочия на оспаривание данной сделки. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между <данные изъяты> был разрешен по существу в ДД.ММ.ГГГГ. По доводам, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, основанным на нормах Семейного кодекса РФ, истцом срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.
В соответствии со ст.199 ГК РФ «….Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
При изложенных выше обстоятельствах, заявление ответчицы Мирзагитовой А.Р. о применении по данному спору срока исковой давности является обоснованным, иск Мирзагитова Д.Г. судом подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мирзагитова Д.Г к Мирзагитовой А.Р, Голубь А.В о признании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес> - отказать.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья : Р. Х. Шарифуллина