О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела в другой суд
город Октябрьский РБ 10 марта 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374-11 по иску Банк <данные изъяты> ОО «Уфимский» филиала № 6318 к Фаисову Р.Ф, Фаисовой Г.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк <данные изъяты> ОО «Уфимский» филиала № 6318 обратился в суд с иском к Фаисову Р.Ф., Фаисовой Г.Р. о взыскании задолженности по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес> и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.А. поддержал иск по изложенным в нем доводам.
Ответчик Фаисов Р.Ф., его представитель по доверенности Кутлияров А.К., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.
Ответчица Фаисова Г.Р., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, подтверждается справками Отдела УФМС России по РБ в г.Октябрьский, ответчики Фаисов Р.Ф. и Фаисова Г.Р. сняты с регистрационного учета в г.Октябрьский РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по <адрес>, где и проживают в настоящее время.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> ОО «Уфимский» филиала № 6318 было принято Октябрьским городским судом РБ с нарушением правил подсудности.
Правила подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ, в данном случае не применимы, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество производно от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> ОО «Уфимский» филиала № 6318 к Фаисову Р.Ф., Фаисовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы - как принятое с нарушением правил подсудности.
Представитель истца по доверенности Бондаренко А.А. не возражает против передачи дела в Ленинский районный суд г.Уфы.
Руководствуясь ст.ст.32,33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-374-11 по иску Банк <данные изъяты> ОО «Уфимский» филиала № 6318 к Фаисову Р.Ф, Фаисовой Г.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Р.Х. Шарифуллина