РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ 10 марта 2011 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Орлова С.А.
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5-11 по иску Глазунова В.В к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, Глазуновой Т.И, Глазунову Н.С о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Глазунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. к Глазуновой Т.И., Глазунову Н.С., администрации городского округа г. Октябрьский. В обоснование заявление указано, что истцом и Глазуновой Т.И. в период <данные изъяты> на основании договора мены с ФИО15 было приобретено в собственность домовладение <адрес>. Решением мирового судьи от 13.11.2005 года совместно нажитое <данные изъяты> разделено и за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного дома. Решением Октябрьского городского суда РБ от 01.04.2009 года данное домовладение разделено в натуре. ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владела земельным участком площадью <данные изъяты>. под обслуживание указанного выше домовладения, однако возникшее в силу приобретательной давности право собственности на землю не оформила. Истец на основании ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возникшим у него право на оформление в собственность части земельного участка с момента приобретения домовладения <адрес> Между тем, ответчик Глазунова Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на весь земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ подарила его и <данные изъяты> долю упомянутого домовладения Глазунову Н.С., чем, по мнению истца, нарушила его права. В итоге Глазунов В.В. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по <адрес> Октябрьский РБ, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли земельного участка, прекратить государственную регистрацию права собственности Глазунова Н.С. на <данные изъяты> долю данного земельного участка, определить порядок пользования земельным участком согласно плана раздела участка, выполненного МУП «Управление архитектуры и градостроительства», определив в пользование Глазунова Н.С. <данные изъяты> в пользование Глазунова В.В. <данные изъяты> земельного участка, местами общего пользования дорожки общей площадью <данные изъяты>
В судебное заседание Глазунов В.В. не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности Глазунова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель истца Кабанова И.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
Ответчик Глазунова Т.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия. Уполномоченный доверенностью представитель Глазуновой Т.И. Фатхутдинов Р.М. исковые требования не признал полностью, полагая их необоснованными. Считает, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как спорный участок, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, а оформляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске Глазуновым В.В. срока исковой давности для оспаривания прав на земельный участок.
Ответчик Глазунов Н.С. в судебное заседание не явился, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Назмутдинов Р.З. просил в удовлетворении иска отказать полностью, мотивируя тем, что на момент совершения сделки дарения каких-либо ограничений, обременений, арестов на спорное имущество наложено не было, что давало право Глазуновой Т.И. как собственнику распоряжаться имуществом. Глазунов Н.С. не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Октябрьский по доверенности Давыдова В.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МУП «Управление архитектуры и градостроительства» по доверенности Дружинин О.А. иск не признал, полагая требования Глазунова В.В. необоснованными.
Представитель третьего лица КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (заявление в деле).
Представитель Отдела муниципального земельного контроля городского округа г. Октябрьский по доверенности Атнабаева А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой, по вызову суда не явилась, причины не сообщила.
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Гражданским законодательством Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что, постановлением администрации городского округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № из землевладения Глазуновой Т.И. изъят и передан в долевую собственность Глазунову В.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> от <данные изъяты> для обслуживания индивидуального жилого <адрес>. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ФРС по РБ для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, где ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в регистрации права по той причине, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Глазунову В.В. разъяснено, что права владения, пользования и распоряжения земельным участком по <адрес> в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено только его собственнику Глазуновой Т.И. (сообщение на л.д. 10)
Таким образом, о нарушении своего права на получение в собственность доли спорного земельного участка Глазунов В.В. согласно его исковому заявлению узнал из сообщения регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права с настоящим иском Глазунов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет исковую давность по заявлению представителя ответчика Фархутдинова Р.М. и отказывает Глазунову В.В. в иске в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по <адрес> признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении государственной регистрации права собственности Глазунова Н.С. на <данные изъяты> долю данного земельного участка.
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании приведенных правовых норм суд удовлетворяет требование истца об определении порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из градостроительного заключения МУП «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> возможно разделить на два самостоятельных участка.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от 01 апреля 2009 года в пользование Глазуновой Т.И. переданы: квартира №, состоящая из прихожей, кухни, жилой комнаты - общей площадью <данные изъяты>.; часть сеней - <данные изъяты> кв.м., крыльцо - б/лит, навес - б/лит.; из надворных строений и сооружений: сарай - <данные изъяты> сарай - <данные изъяты>, ворота (калитка) <данные изъяты> и <данные изъяты> часть забора - <данные изъяты> В пользование Глазунова В.В. переданы: квартира №, состоящая из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.; часть сеней - <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.; из надворных строений и сооружений: баня <данные изъяты> предбанник <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, уборная <данные изъяты> часть забора <данные изъяты>
Исходя из установленной приведенным решением суда принадлежности частей жилого помещения и надворный строений и сооружений, суд признает правильным произведенный в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление архитектуры и градостроительства» план раздела участка по <адрес> на два домовладения и закрепляет в пользование Глазунову В.В. земельный участок № в соответствии с описанием угловых точек земельного участка № индивидуального жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ и планом раздела участка. Указанные на плане раздела дорожки площадью <данные изъяты> суд определяет участками общего пользования.
Ответчик Глазунов Н.С. как следует из его отзыва на исковое заявление и объяснений его представителя Назмутдинова Р.З. не препятствует Глазунову В.В. в пользовании его частью домовладения, альтернативных вариантов порядка пользования земельным участком не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> закрепив за Глазуновым В.В. земельный участок № в соответствии с описанием угловых точек земельного участка № индивидуального жилого дома по <адрес> и планом раздела участка, определив дорожки площадью <данные изъяты>., указанные на плане раздела, участками общего пользования.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Признать Описание угловых точек земельного участка № индивидуального жилого дома по <адрес> и план раздела участка в <данные изъяты> неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья Орлов С.А.