Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 марта 2011 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84-11 по иску Кинзебузовой С.С, Кафанова А.Н, Ткалич Н.Ю к Кинзебузовой И.В, Некрасовой Е.В о признании права долевой собственности на квартиру, встречному иску Кинзебузовой И.В, Некрасовой Е.В к Кинзебузовой С.С, Кафанову А.Н, Ткалич Н.Ю о признании завещания недействительным, признании права долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кинзебузова Л.С., Кафанов А.Н., Ткалич Н.Ю. обратились в суд с иском к Кинзебузовой И.В., Некрасовой Е.В. о признании завещания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании права собственности на <адрес>, принадлежащей ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым, как наследниками по завещанию.
Ответчики Кинзебузова И.В., Некрасова Е.В. не признали исковые требования, предъявили встречный иск о признании завещания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждой на <адрес>, как наследниками по праву представления, как <данные изъяты> умершего <данные изъяты>. ФИО20. - ФИО49
Кинзебузова Л.С., Кафанов А.Н. в судебное заседание не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ткалич Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой (расписка в деле). Заявлений об отложении с указанием причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании представитель истцов по первому иску адвокат Самородов А.М. поддержал исковые требования и пояснил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. составлено завещание, которым она выразила свою волю, назначив наследников на принадлежащую ей <адрес> - <данные изъяты> Кинзебузовой С.С., <данные изъяты> Кафанову А.Н., <данные изъяты> Ткалич Н.Ю.
Завещание составлено в период нахождения на <данные изъяты> в городской больнице № Завещание удостоверено в установленном законом порядке и.о. <данные изъяты>, в присутствии свидетеля, что указано в завещании. Четко определена воля ФИО20 с указанием не вмешиваться другим <данные изъяты>, не оспаривать завещание. Она находилась в здравом уме, понимала значение своих действий, осмысленно руководила своими действиями. Завещание не может быть признано недействительным по формальным основаниям, только потому, что не указано место составления завещания. Другие требования, предъявляемые к завещаниям, приравненным к нотариально удостоверенным, исполнены.
Ткалич Н.Ю. на предыдущих судебных заседаниях пояснила, что она с ФИО20 были давними <данные изъяты>. Ткалич Н.Ю. ухаживала за ДД.ММ.ГГГГ. в больнице после операции. У нее был <данные изъяты>, произведена операция по <данные изъяты>. ФИО20. и ранее высказывала намерения составить на нее завещание, а в больнице после операции настояла на том, чтобы Ткалич Н.Ю. привела нотариуса.
Ткалич Н.Ю. обратилась к нотариусу Коробовой Е.А., но та отказалась выехать в больницу, сославшись на то, что законом предусмотрена возможность оформления завещания <данные изъяты> медицинского учреждения или привезти завещателя в контору. Она объяснила, как нужно правильно составить завещание. Ткалич Н.Ю. обратилась к исполняющему обязанности <данные изъяты> городской больницы № ФИО50., где лечилась ФИО20..
Завещание было написано рукой Ткалич Н.Ю. под диктовку ФИО20 ФИО20 подписала завещание после того, как ФИО50 его зачитал. Во время чтения завещания в палате находились также <данные изъяты> - <данные изъяты>, подписавшие завещание, и Ткалич Н.Ю.
Носова С.С. сама не могла написать завещание, так как из-за болезни у нее было плохое зрение.
Ответчики и истцы по встречному иску Кинзебузова И.В., Некрасова Е.В. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Сулейманова З.Р. в судебном заседании пояснила, что они извещены о месте и времени судебного заседания, участвовать в процессе не будут.
Сулейманова З.Р. поддержала встречный иск и пояснила, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона ст. ст. 1124, 1127 ГК РФ, в силу чего не действительно, не может порождать юридических последствий.
Кинзебузова И.В., Некрасова Е.В <данные изъяты> ФИО20., <данные изъяты> умершего <данные изъяты>, наследники по праву представления на <данные изъяты> долю спорной квартиры, просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доле за каждой. <данные изъяты> доля подлежит наследованию <данные изъяты> ФИО20. - истицей Кинзебузовой Л.С.
Нотариус Коробова Е.А. (третье лицо по иску) в судебном заседании пояснила: к ней обратилась в ДД.ММ.ГГГГ Ткалич Н.Ю. с просьбой выехать в городскую больницу № для составления завещания. Поскольку законом предусмотрено удостоверение завещания, приравненному к нотариальному, руководителями медицинских учреждений, она отказалась выехать в больницу. Затем вновь пришла Ткалич Н.Ю. с завещанием ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус пояснила, что в таком виде завещание она не сможет принять, предложила его откорректировать, указала на недостатки. Но видимо не успели пересоставить завещание ввиду смерти завещателя.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ она не могла принять и оформить права наследников, так как оно не соответствует требованиям закона, рекомендовала обратиться в суд за разрешением спора..
Выслушав участников процесса, <данные изъяты> городской больницы № ФИО50., исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кинзебузовой Л.С., Кафанова А.Н., Ткалич Н.Ю. и удовлетворяет встречный иск Кинзебузовой И.В., Некрасовой Е.В. о признании не действительным завещания ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждой в <адрес>.
Главой 62 ГК РФ предусмотрено наследование по завещанию, требования, предъявляемые к составлению завещания, другие вопросы, являющиеся юридически значимыми для осуществления права наследования по завещанию.
Статья 1118 ГК РФ предусматривает общие положения:
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Статьей 1123 ГК РФ предусмотрена тайна завещания: Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
К нотариально удостоверенным завещаниям, в числе других, относятся:
завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов (ст. 1127 ГК РФ).
В судебном заседании установлено: ФИО20 находилась на <данные изъяты> в городской больнице № города Октябрьского РБ.
ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание от ее имени при следующих обстоятельствах: завещание от имени ФИО20. было написано рукой Ткалич Н.Ю., которая включена в число наследников по завещанию на спорную квартиру, что само по себе влечет признание завещания не действительным (ст. 1124 ГК РФ).
В спорном завещании не указано место и дата его составления. Завещание не содержит сведений об установлении личности завещателя и проверке ее дееспособности. Не указано, прочитано ли завещание завещателем лично или зачитано завещателю вслух. В судебном заседании установлено, что завещатель ФИО20. не могла самостоятельно прочитать завещание ввиду плохого зрения, что подтверждали истцы по первоначальному иску и свидетели ФИО41. и ФИО42. (л.д.92-93).
В завещании отсутствуют сведения о разъяснении завещателю норм ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания.
В завещании отсутствует удостоверительная надпись, завещание не содержит сведений о составлении и удостоверении завещания в присутствии свидетеля с указанием его места жительства.
Оспариваемое завещание не соответствует предъявляемым требованиям, предусмотренным ст. 1124, 1127 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ: 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 45 Основ законодательства РФ «О нотариате»:
Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.
Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, также должны соответствовать этим требованиям. В тексте оспариваемого завещания вообще не указана дата составления и удостоверения завещания.
В соответствии со ст. 1127 ГК РФ: Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Указанное требование также не было выполнено.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Составленное от имени ФИО20 завещание от ДД.ММ.ГГГГ в силу перечисленных выше обстоятельств недействительно, в силу его ничтожности, несоответствия требованиям закона.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами Самородова А.М. представителя Кинзебузовой Л.С., Кафанова А.Н. и Ткалич Н.Ю. о допущенных не значительных описках и нарушениях порядка составления (часть 2 ст. 1131 ГК РФ) оспариваемого завещания. Наличие описок в завещании не установлено, имеет место нарушение требований закона к составлению завещания. Требования четко прописаны в законе, нарушение этих требований ведет к недействительности завещания.
Признавая завещание не действительным, суд установил, что не оспаривается сторонами, что наследниками ФИО20. по закону в равных долях являются: ее <данные изъяты> Кинзебузова Л.С. - в <данные изъяты> доле, и в <данные изъяты> доле <данные изъяты> Кинзебузова В.С. - Кинзебузова И.В., Некрасова Е.В.
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу Коробовой Е.А. с заявлениями о принятии наследства (л.д.15). Других наследников нет.
Спорное наследственное имущество - <адрес>, подлежит разделу между наследниками в соответствии с их долями: Кинзебузова Л.С. в <данные изъяты> доле, и по <данные изъяты> доле каждой Кинзебузова И.В. и Некрасова Е.В.
Квартира принадлежала ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Октябрьского РБ ФИО46 реестр <адрес>, зарегистрирован в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Кинзебузовой С.С, Кафанова А.Н, Ткалич Н.Ю к Кинзебузовой И.В, Некрасовой Е.В о признании права долевой собственности на <адрес>
Удовлетворить исковые требования Кинзебузовой И.В, Некрасовой Е.В, признать недействительным завещание ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в МБУ «Городская больница №», как не соответствующее требованиям закона.
Признать право собственности Кинзебузовой И.В, Некрасовой Е.В в <данные изъяты> доле каждой на <адрес> как за наследниками ФИО20 по праву представления.
Взыскать с Кинзебузовой Л.С., Кафанова А.Н., Ткалич Н.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Кунзебузовой Е.В. по <данные изъяты> с каждого, в пользу Кинзебузовой И.В. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.
Судья Свистун Т.К.