Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 марта 2011 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469-11 по иску Давыдовой Н.М к Индивидуальному предпринимателю Гумеровой Л.Р о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдова Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Гумеровой Л.Р. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, взыскании долга <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ИП Гумеровой Л.Р. с исполнением обязанностей <данные изъяты> в торговом киоске <данные изъяты> на <адрес> Трудовым договором определен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты>. График работы определен <данные изъяты> дня работы, <данные изъяты> дня выходных. Давыдова Н.М. отработала <данные изъяты>, получила зарплату в размере <данные изъяты>, остаток зарплаты составляет <данные изъяты>.
Кроме того, по просьбе Гумеровой Л.Р. она передала ей в долг через свою сменщицу второго <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. Для этого она сдала в ломбард свою золотую цепочку, получив <данные изъяты>.
Ввиду несвоевременно выплаченной заработной платы Давыдова Н.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью. За составление иска она оплатила <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия банка. Моральный вред за несвоевременное исполнение обязанностей работодателем она оценивает в <данные изъяты>.
Ответчик ИП Гумерова Л.Р. в судебном заседании исковые требования признала в размере <данные изъяты> остатка невыплаченной зарплаты из расчета <данные изъяты> в месяц, по <данные изъяты> в день за <данные изъяты> дней. Деньги в долг своих <данные изъяты> она просила, обещала дать деньги Давыдова Н.М., но <данные изъяты> она взяла из выручки торгового киоска. Деньги она взяла в присутствии второго <данные изъяты> ФИО6
Гумерова Л.Р. пояснила, что по результатам ревизии обнаружена недостача. Давыдова Н.М. в период работы в киоске вела себя как хозяйка, самовольно брала из кассы киоска деньги в счет зарплаты, продукты.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд удовлетворяет требования в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, который суд оценивает в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов <данные изъяты>.
В соответствии с трудовым договором, заключенным Давыдовой Н.М. с ИП Гумеровой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Н.М. была принята <данные изъяты> в торговый киоск <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Представленный суду Гумеровой Л.Р. подлинник договора имеет исправление оклада с <данные изъяты> на <данные изъяты>, что видно отчетливо.
Ответчик Гумерова Л.Р. не оспаривает, что имеется задолженность по выплате остатка заработной платы истицы, признавая остаток зарплаты в размере <данные изъяты>.
Суд полагает исчислить остаток долга из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты>, как указано в трудовом договоре. Получение истицей суммы <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, не представлено доказательств в опровержение этих доводов. <данные изъяты>
Поскольку задолженность по заработной плате имеется, работодателем не исполнены обязанности работодателя по своевременной выплате заработной платы (ст. 22 Трудового Кодекса РФ), суд взыскивает компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, оценив его в размере <данные изъяты>, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в размере, определенный истицей <данные изъяты>, суд считает завышенным, не соответствующим характеру нарушений трудовых прав истицы.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Гумеровой Л.Р. долга в сумме <данные изъяты>. Истицей не представлено суду доказательств передачи денег в долг Гумеровой Л.Р.. Расписка, выполненная ФИО6 о передаче <данные изъяты> Гумеровой Л.Р. не подтверждает исковые требования, также как квитанция о сдаче Давыдовой Н.М. золотой цепочки в ломбард. В судебном заседании свидетель ФИО6. пояснила, что деньги находились в торговом киоске как выручка, <данные изъяты> из них взяла ИП Гумерова Л.Р.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Документа, в соответствии с требованиями закона Давыдовой Н.М. суду не представлено.
Подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по составлению иска (ст. 98 ГПК РФ). На основании квитанции, подлинник которой представлен суду, Давыдова Н.М. оплатила <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия банка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гумеровой Л.Р в пользу Давыдовой Н.М задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Свистун Т.К.