О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Октябрьский РБ 22 марта 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-559-11 по иску Банка к ИП Талиповой Р.М, Талипову З.Т о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк обратилось в суд с иском к ИП Талиповой Р.М., Талипову З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде магазина <данные изъяты> по <адрес> и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Фаттахова Р.Р. иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчица Талипова Р.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит заявление Банка оставить без рассмотрения ссылаясь на наличие в Арбитражном суде РБ возбужденного ранее дела о признании её <данные изъяты>, в котором она выступает должником, т.е. на наличие тождественных дел. В силу ст.203 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов, которое будет рассмотрено Арбитражным судом в рамках <данные изъяты> дела. В настоящее время в отношении неё введена процедура наблюдения.
Ответчик Талипов З.Т., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчица Талипова Р.М. взяла в Банке кредит в сумме <данные изъяты> в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Талиповым З.Т. был заключен договор поручительства №
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ИП Талиповой Р.М. и возбуждено производство по делу о несостоятельности <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда РБ от 02.03.2011 года в отношении ИП Талиповой Р.М. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Исковое заявление Банка к ИП Талиповой Р.М. в Октябрьском городском суде РБ принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с чч.1,3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику … Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчицы Талиповой Р.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Банк вправе предъявлять свои требования по упомянутому кредитному договору только в деле о <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Фаттахова Р.Р. не возражает против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Банка к ИП Талиповой Р.М, Талипову З.Т о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Срок обжалования определения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья Р.Х. Шарифуллина