ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2011 г. РБ, г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаттахова А.Ф.,
с участием заместителя прокурора г.Октябрьский РБ Закирова Р.М.,
при секретаре Салиховой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой М.Л к Шамсутдинову Ф.М о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Александрова М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Шамсутдинова Ф.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик признан судом виновным в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих Александровой М.Л. Противоправными действиями ответчика истице причинен моральный вред, в связи с перенесенным стрессом, <данные изъяты>. Шамсутдинов Ф.М. добровольно возмещать вред отказывается.
Александрова М.Л. письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Шамсутдинов Ф.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 117 ГПК РФ Шамсутдинов Ф.М. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная повестка, направленная ему по адресу проживания возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Выслушав мнение заместителя прокурора г. Октябрьский РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Ф.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., незаконно проникнув в <адрес>, тайно похитил принадлежащие истице две кредитные карты, с которых впоследствии через банкоматы снял денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив Александровой М.Л. значительный материальный ущерб.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения Шамсутдиновым Ф.М. Александровой М.Л. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается вышеописанным приговором суда. Доказательств возмещения вреда истице Шамсутдинов Ф.М. суду не представил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Шамсутдинова Ф.М. причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении требования Александровой М.Л. о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями Шамсутдинова Ф.М., нарушающими личные неимущественные права истицы. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства как основания компенсации морального вреда законом не предусмотрены.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с Шамсутдинова Ф.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шамсутдинова Ф.М в пользу Александровой М.Л <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба.
В удовлетворении иска Александровой М.Л. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Шамсутдинова Ф.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - десять дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Фаттахов