ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года РБ, г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф.
при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина А.Д к ИП Сингатуллину И.С о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
Давлетшин А.Д. обратился в суд с иском к ИП Сингатуллину И.С. по тем, основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен в устной форме договор купли-продажи кирпича в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за штуку, всего на сумму <данные изъяты> с условием доставки кирпича истцу. В тот же день Давлетшин А.Д. передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается выданным ответчиком товарным чеком. Сингатуллин И.С. свои обязательства по поставке товара не исполнил. Давлетшин А.Д. просит расторгнуть вышеописанный договор поставки кирпича, взыскать с ответчика уплаченную ему по договору денежную сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки поставки кирпича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. и расходов по нотариальному заверению доверенности - <данные изъяты>
Истец Давлетшин А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дементьев Е.А. от исковых требований о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения расходов на получение доверенности отказался в связи с погашением долга ответчиком. Просит производство по делу прекратить и возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Ответчик Сингатуллин И.С. подтвердил, что выплатил истцу <данные изъяты> в счет погашения долга и готов возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе расписку Давлетшина А.Д. в получении от Сингатуллина И.С. <данные изъяты>., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 134 в связи с отказом истца от требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ разъяснены. Прекращение производства по указанному основанию не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.
В силу ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с ответчика Сингатуллина И.С. в пользу Давлетшина А.Д. с учетом разумности подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг, подтверждаемых договором № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 101, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Давлетшина А.Д к ИП Сингатуллину И.С о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с Сингатуллина И.С в пользу Давлетшина А.Д <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Разъяснить Давлетшину А.Д., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Срок обжалования определения в Верховный суд Республики Башкортостан 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.
Судья А.Ф. Фаттахов