РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский 14 января 2010 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Насибуллинои Р.Р на действия службы судебного пристава - исполнителя Октябрьского УФС СП по РБ,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина P.P. обратилась в суд с заявлением в которой указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что <данные изъяты> предложили хорошую работу в <адрес> они заключили договор найма с гражданкой Басыровой <данные изъяты> А.Р. квартиры, расположенной по <адрес>. Однако, судебный пристав исполнитель Исламов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ организовал мероприятия по проникновению в квартиру, при этом снял входные двери, хотя ДД.ММ.ГГГГ проживающий в этой квартире Насибуллин А.И. предоставил судебному приставу исполнителю Исламову А.Т. документы, из которых следует, что <данные изъяты> Насибуллиных проживает в этой квартире на законных основаниях. Согласно дополнения и уточнение к заявлении просит признать на основании ст. 257,258 ГПК РФ, действия службы судебного пристава - исполнителя Октябрьского УФС СП по РБ, Исламова А.Т. незаконными, и обязать его устранить допущенные нарушения закона.
В судебном заседание представитель заявителя Габдрахимов М.М. (доверенность в деле) суду представил заявление от своего доверителя в котором она просит дело по её заявлению рассмотреть без её участия с участием её представителя Габдрахимова М.М. который суду пояснил, что о настоящем судебном заседании Насибуллина Р.Р. знает, и считает необходимым рассмотреть дело, удовлетворив заявленные по основаниям изложенным в дополнительном уточненном заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Исламов А. Т. а так же представитель ССП по г. Октябрьский по РБ, Белов К.В. заявление не признали, пояснили, что действий описанных в жалобе Насибуллинои P.P. судебный пристав не совершал, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что заявление подлежит отклонению, по следующим основаниям:
Согласно ст.254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Однако из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых, собственника <адрес> Ждановой Л.А., представителя взыскателя Горобец И.А., участкового Гатауллина И.Р. при выезде по месту совершении исполнительных действий по <адрес> дверь квартиры оказалась закрытой, на стук в дверь не открывают... в связи с чем совершение исполнительных действий по выселению не возможно.
В заявлении представителя Дульцева А.Г. (взыскателя) от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении Халиулиных исполнено в полном объеме. Собственник <адрес> сменил входную дверь замки без участия судебного пристава-исполнителя.
Доказательств подтверждающих незаконные действия судебных приставов-исполнителей в отношении Насибуллиной P.P. заявитель и его представитель суду не представили, в материалах дела они также отсутствуют.
Ссылка представителя заявителя на отзыв <данные изъяты> по иску Насибуллина А.И., (л.д. 98) как на доказательство в обосновании заявленных требований, суд считает несостоятельным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Насибуллиной P.P.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Насибуллиной Р.Р, о признании действия службы судебного пристава - исполнителя Октябрьского УФС СП по РБ, Исламова А.Т. незаконными, и об обязании его устранить допущенные нарушения закона, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: