РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдиярова Р.З. к Казанцеву А.А. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Казанцева А.А. и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежащий и под управлением Кильдиярова Р.З.
ДТП произошло по вине <данные изъяты> Казанцева А.А. который следовал по крайней левой полосе проезжей части дороги, параллельно и в попутном направлении с автомашиной Кильдиярова Р.З. который следовал по крайней правой полосе дороги. Казанцев А.А. в нарушении п. 8.4, 8.5 ПДД в РФ, не уступив дорогу автомашине Кильдиярова Р.З. которая следовала прямо по своей полосе движения, стал осуществлять поворот на право перекрыв дорогу автомашине Кильдиярова Р.З. в результате чего автомашина последнего левой переднее - боковой частью столкнулась с правой задней - боковой частью автомашины Казанцева А.А., автомашины получили механические повреждения.
Поскольку по полису <данные изъяты> серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Казанцева А.А. была застрахована, в <данные изъяты> филиал <данные изъяты> в РБ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года выплатила Кильдиярову Р.З. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>
Кильдияров Р.З. обратился в суд с иском к Казанцеву А.А. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с него:
- стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>., которая не покрывается страховым возмещением;
- утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>.
- расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомашины - <данные изъяты>.;
- расходы по оценки утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>.;
- расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>.
- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по нотариальным доверенности Фатхутдинов Р.М., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что после обращения в суд они обратились в страховую компанию филиал <данные изъяты> в РБ, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Казанцева А.А., страховая компания посчитав его виновным выплатила ДД.ММ.ГГГГ Кильдиярову Р.З. страховое возмещение <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования заявленные к Казанцеву А.А., взыскав с него расходы на услуги представителя не <данные изъяты>., как в иске, а <данные изъяты>., и не рассматривать заявленные требования к <данные изъяты> в РБ в связи с их добровольным удовлетворением.
Казанцев А.А. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, в суд не явился, его представитель по нотариальной доверенности Астафуров В.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик находится на работе на <адрес>, о настоящем судебном заседании знает, считает, что иск заявлен не обоснованно и подлежит отклонению, поскольку виновником ДТП является Кильдияров Р.З.
Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Анализ административного материала в отношении Кильдиярова Р.З. к Казанцева А.А. №, и имеющихся в нём документы, схема места совершения административного правонарушения, подписанного участниками ДТП без каких либо замечаний, их письменные объяснения, свидетельствует о том, что ДТП произошло по вине водителя Казанцева А.А. следовавшего по крайней левой полосе проезжей части дороги, параллельно и в попутном направлении с автомашиной Кильдиярова Р.З. который ехал по крайней правой полосе дороги. Казанцев А.А. в нарушении п. 8.4, (При перестроении водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения), и 8.5 (Перед поворотом на право, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, …) ПДД в РФ, не уступив дорогу автомашине Кильдиярова Р.З. которая следовала прямо по своей полосе движения, стал осуществлять поворот на право перекрыв дорогу автомашине Кильдиярова Р.З. в результате чего автомашина последнего левой переднее - боковой частью столкнулась с правой задней - боковой частью автомашины Казанцева А.А., автомашины получили механические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Исходя из названных норм, виновный в ДТП водитель Казанцев А.А. обязан возместить Кильдиярову Р.З. материальный вред от ДТП.
Доводы представителя ответчика об отказе в иске на основании вынесенных решений по административному делу, суд считает несостоятельными поскольку данные решения и постановления преюдициального значения для разрешения данного гражданского спора не имеют.
Материальный вред от ДТП причиненный Кильдиярову Р.З. складывается, из стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты> Данная оценка произведена на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик был приглашен телеграммой (копия на л.д. 15) однако от участия уклонился. Повреждения на машине истца выявленные при осмотре соответствуют повреждениям зафиксированным на фотографиях с места ДТП при производстве по административному делу. Следовательно у суда нет основания не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомашины. В пользу истца с Казанцева подлежит взыскание <данные изъяты>
Полежит взыскание с Казанцева в пользу истца утрата товарной стоимости автомашины согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не доверять которому у суда так же оснований нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Казанцева А.А. подлежат взысканию в пользу Кильдиярова Р.З. все понесенные им судебные расходы, которые складываются из: расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>., согласно квитанции (л.д. 8), и определения стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. согласно квитанции (л.д. 22); возврат государственной пошлины согласно квитанции- <данные изъяты>
Устные требования о взыскании с Казанцева А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом положения о разумности подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казанцева А.А. в пользу Кильдиярова Р.З.: стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>.; утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>.; расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомашины - <данные изъяты>.; расходы по оценки утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>.; расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий: