ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской А.В. к Шияповой А.Р. о расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Полянская А.В обратилась в суд с иском к Шияповой А.Р. о расторжении договора купли-продажи, на том основании, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи торгового киоска, расположенного между <адрес> стоимость киоска определена <данные изъяты>. Согласно договора расчет определен после подписания договора. Ответчица уклоняется от исполнения обязательства, до настоящего времени расчет ею не произведен, в связи с чем истица просит расторгнуть договор.
Истица Полянская А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.
Представитель истицы по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Шияпова А.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о чем имеется в материалах дела расписка о вручении судебной повестки.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между Полянской А.В. и Шияповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи торгового киоска, цена сделки стоимость торгового киоска указана <данные изъяты>. Согласно п.4 договора указано, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, п.5 договора сторонам было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ Полянской А.В. в адрес ответчицы по двум адресам направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления возвращены ввиду выбытия ответчицы и истечением срока хранения.
Полянская А.В. при заключении спорной сделки была вправе
рассчитывать на получение от Шияповой денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по договору, расчет стоимости торгового киоска не произвела, что является существенным нарушением условий договора. Требования Полянской А.В. о расторжении договора купли-продажи торгового киоска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Полянской А.В. и Шияповой А.Р. правомерны и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полянской А.В и Шияповой А.Р
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ф.Фаттахов