Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 18 марта 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р.Х Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Т.Н к Хазиеву З.К, Хазиевой Ф.З о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка; по встречному иску Хазиева З.Х.. к Сафоновой Т.Н.,. Администрации ГО г.Октябрьский РБ об устранении нарушений границы земельных участков, переносе хозяйственного строения
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сафонова Т.Н., уточнив свои исковые требования <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Хазиеву З.К., Хазиевой Ф.З. о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м по <адрес>, ответчики - собственниками смежного земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ГО г.Октябрьский РЮ с просьбой провести проверку в связи с частичным занятием ее земельного участка ответчиками, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о выявленном нарушении ответчиком норм отступления от границ смежного земельного участка при строительстве хозяйственной постройки, на расстоянии менее <данные изъяты>. Специалистами отдела муниципального контроля, <данные изъяты> было установлено, что ответчики используют примерно <данные изъяты> кв.м земельного участка, принадлежащего ей. Рекомендации Администрации о восстановлении границ земельного участка ответчиками добровольно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 15 ЗК РФ, 209,304 ГК РФ, Сафонова Т.Н. просит суд обязать Хазиевых З.К. и Ф.З. восстановить границы земельных участков в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; обязать устранить нарушения путем переноса хозяйственного строения на расстояние не менее <данные изъяты> метра от границы земельного участка истицы; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Хазиев З.К. в свою очередь, уточнив в редакции от ДД.ММ.ГГГГвстречные исковые требования, обратился в суд с иском к Сафоновой Т.Н. опризнании недействительной границы, установленной при проведении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, путем снятия с кадастрового учета; обязании Администрации ГО г.Октябрьский привести границы земельных участков, расположенных <адрес> в соответствии с ген.планом Управления Архитектуры и градостроительства по фактическому прохождению забора и строению разделяющих смежные земельные участки по всему периметру; об обязании Сафоновой Т.Н. восстановить прежние границы между участками <адрес> и <адрес> путем возведения забора за хоз. постройкой между участками и произвести перенос хозяйственного строения (погребицы) на расстояние не менее <данные изъяты> метра от границы земельных участков. В обоснование которых указал, что в соответствии с утвержденным <данные изъяты> ген. планом участка расстояние от хозяйственных построек до границы земельных участков с обеих сторон составляла <данные изъяты> метр, в противном случае ему бы не согласовали проект дома и не ввели в эксплуатацию. По границе указанной в ген.плане был установлен забор. Со временем забор за сараем прогнил и его убрали. Новый забор за сараем стороны не установили. Впоследствии истица самовольно возвела на этом месте <данные изъяты>, фактически сама нарушив границу земельного участка и ввела в заблуждение специалистов формировавших землеустроительное дело. Остальная часть забора стоит на прежнем месте с даты постройки дома.
В настоящее судебное заседание истица Сафонова ТН. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представители истицы по доверенности Сафонов Н.П., Фатхутдинов Р.М., Свистун Д.Г. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Хазиевы З.К. и Ф.З., представители Хазиева З.К. по доверенности Хазиев Л.З., Миннигалин И.Р. исковые требования Сафоновой Т.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Заявили о пропуске Сафоновой Т.Н. срока исковой давности, мотивируя тем, что строение находилось на участке с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более <данные изъяты>
Представитель истицы Фатхутдинов Р.М.с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, пояснив, что о нарушении своего права истица узнала лишь после письма Администрации ГО г.Октябрьский и заключения специалистов.
Представитель 3 лица Администрации ГО г.Октябрьский РБ, ОАиГ г.Октябрьский РБ, ГУП БТИ на судебное заседание не явились без уважительных причин, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в деле имеются расписки.
Представитель отдела муниципального контроля по доверенности Макарчева Л.В. пояснила, что иск Сафоновой Т.Н. считает обоснованным, Хазиевы должны восстановить границы земельных участков. Инвентаризация проводилась по заявлению Хазиева З.К., в материалах инвентаризации имеется его подпись о согласии с границами. Материалы сплошной инвентаризации составляются по существующим границам, проводится аэросъемка.
<данные изъяты> ФИО14 пояснил суду, что Хазиевы в обоснование своих требований ссылаются на технический паспорт, который не является правоустанавливающим документом. Земельные участки, поставленные на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат снятию с кадастрового учета. По кадастровому паспорту искривлений границы спорных земельных участков не имеется, по <данные изъяты> здание должно иметь отступление от забора на расстояние не менее <данные изъяты> метра. Перемежевание возможно с участием лишь обоих землепользователей.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом….. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.»
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ « Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ «. Собственник земельного участка имеет право:…
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;…
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством…»
В силу ст.42 ЗК РФ «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:….использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;….сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;….соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.»
Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
Как установлено судом, подтверждается и доказательствами, имеющимися в деле, на основании постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.Сафоновой Т.Н. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей указанного земельного участка. Как следует из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка Сафоновой Т.Н., целью которого являлось выполнение работ по определению достоверной площади и закреплению фактических границ земельного участка в натуре для постановки на государственный кадастровый учет - границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе ДД.ММ.ГГГГи с Хазиевым З.К., между которыми никаких споров и разногласий не возникало, акт согласования границ был подписан без возражений и особых мнений.
У ответчика Хазиева З.К.на основании решения Октябрьского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, постановления администрации г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка под расширение площадью <данные изъяты> кв.м, постановления Администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГоб утверждении материалов инвентаризации и закреплении в пожизненное наследуемое владение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м по <адрес>
Специалистами отдела муниципального контроля, отдела архитектуры и градостроительства с участием специалиста <данные изъяты> при обследовании по заявлению Сафонова Н.П. границ спорных земельных участков было установлено нарушение границ землевладельцем Хазиевым З.К., проживающим по <адрес> с использованием части земельного участка по <адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., с рекомендацией Хазиеву З.К. восстановить границы земельных участков в соответствии с кадастровым паспортом.
Факт прохождения ранее ( до строительства сарая) ровной границы смежным земельных участков и сноса забора на смежной границе, что стена хоз. строения служила границей смежных земельных участков - ответчиком Хазиевым З.К.в ходе судебного разбирательства не отрицалась, на подготовке к судебному разбирательству он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. изменил размеры сарая, обшил его профнастилом.
Как следует из отзыва ГУП БТИ ( л.д.102) -по данным инвентаризации площадь земельного участка Сафоновой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка Хазиева З.К. по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> кв.м. В настоящее время по правоустанавливающим документам площадь земельного участка Сафоновой Т.Н. составляет <данные изъяты> кв.м, Хазиева З.К. -<данные изъяты> кв.м.
Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате возведения Хазиевым З.К. хозяйственного строения на границе смежных землевладений, с нарушением строительных норм и правил, без отступления на <данные изъяты> метр от границы земельного участка Сафоновой Т.Н., произошел самовольных захват ответчиком Хазиевым З.К. части земельного участка истицы, с чем связано искривление границы смежных участком по длине участка, занятого спорным хоз. строением, т.е. нарушение права собственника земельного участка Сафоновой Т.Н.
Доказательств нарушения прав Хазиева З.К. смежным землевладельцем Сафоновой Т.Н. - суду не представлено, в материалах дела не имеется. Требования Хазиева З.К. о приведении границы земельных участков с учетом фактически возведенного им с нарушением хоз.строения - не основаны на законе и являются необоснованными. Суд считает несостоятельными и доводы Хазиева З.К. и его представителя об оспаривании подписи Хазиева З.К. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на проведение государственного кадастрового учета своего земельного участка, в декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поскольку упомянутые документы явились основанием для составления землеустроительного дела, инвентаризации земельного участка и закреплению Хазиеву З.К. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - им не оспаривалось и не оспаривается.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ « Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:..2) самовольного занятия земельного участка;….. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:….4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»
В силу ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:….восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;….иными способами, предусмотренными законом.»
На основании вышеизложенного, суд обязывает владельца земельного участка Хазиева З.К. восстановить границу смежного землевладения по <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом упомянутого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, принадлежащего Сафоновой Т.Н - путем переноса хозяйственного строения ( сарая), расположенного на границе смежных землевладений - на расстояние не менее одного метра от границы землевладения Сафоновой Т.Н.
Хазиеву Ф.З.суд исключает из числа ответчиков, поскольку титульным землевладельцем является Хазиев З.К.и спор связан с земельными правоотношениями.
Суд считает подлежащим отклонению заявление ответчика Хазиева З.К. о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, т.к. в силу ст. 208 ГК РФ «Исковая давность не распространяется на:…требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст.304)…»
Требования Сафоновой Т.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - суд оставляет без рассмотрения, в связи с непредставлением суду каких-либо доказательств понесенных расходов, взыскивая лишь в возмещение расходов по оформлению доверенности на представление интересов представителями <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> Хазиева З.К восстановить границу смежного землевладения по <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом упомянутого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, принадлежащего Сафоновой Т.Н - путем переноса хозяйственного строения <данные изъяты> расположенного на границе смежных землевладений - на расстояние не менее одного метра от границы землевладения Сафоновой Т.Н.
Взыскать с Хазиева З.К. в пользу Сафоновой Т.Н. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> ; в возмещение расходов по оформлению доверенности на представление интересов представителями - в размере <данные изъяты>
Встречные исковые требования Хазиева З.К к Сафоновой Т.Н, Администрации ГО г.Октябрьский РБ о признании недействительной границы земельных участков, установленной в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем снятии с кадастрового учета, обязании привести границы земельных участков в соответствии с генеральным планом, обязании Сафонову Т.Н. восстановить прежние границы земельных участков путем возведения забора и перенести хозяйственное строение <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья : Р. Х. Шарифуллина