Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темирова Р.С. к Темировой Г.М. о признании недействительным договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Темиров Р.С. обратился в суд с иском к Темировой Г.М., Администрации ГО г. Октябрьский о признании недействительным договора приватизации квартиры по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в <данные изъяты> с ответчицей Темировой Г.М. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> проживала по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Темирова Г.М. <данные изъяты> указанную жилплощадь на себя, а в ДД.ММ.ГГГГ продала приватизированную квартиру Администрации <адрес> за <данные изъяты> При переезде в г. Октябрьский их <данные изъяты> вселилась в <данные изъяты> комнатную <адрес> на основании ордера. Ответчица в нарушение закона повторно приватизировала на свое имя комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанной квартиры. Он приватизировал комнату площадью <данные изъяты>.
Ответчица нарушает его права и жилищные интересы, так как вселила на свою жилплощадь квартирантов, они беспокоят его, <данные изъяты>. Он принял решение о продаже своей жилплощади в этой квартире, но Темирова Г.М, являясь собственником доли квартиры, чинит препятствия в этом, так как не дает согласия на отчуждение его доли.
Ответчица Темирова Г.М. исковые требования не признала, пояснила, что квартиру в <адрес> она не приватизировала. Вопрос о переселении их <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возник внезапно. Администрацией <адрес> была разработана программа «Переселение», согласно которой желающим выехать на материк предлагали денежную компенсацию за квартиры. Это дало их <данные изъяты> возможность, продав квартиру в <адрес>, уехать в <адрес>. В квартиры отъезжающих из города должны были срочно вселяться жители поселков. Покупателей из поселков должна была искать она сама. Она нашла <данные изъяты>, которая согласилась приобрести их квартиру. С покупательницей они пришли в администрацию <адрес>, покупатель подала заявление о согласии приобрести ее квартиру. После этого их <адрес> выехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты> в качестве компенсации. В ДД.ММ.ГГГГ они с Темировым разделили <адрес> которую занимали на основании ордера. Ей с <данные изъяты> были выделены 2 комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Темирову - комната площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала свою жилплощадь на законных основаниях, получив из <адрес> справку о том, что в приватизации жилья не участвовала. В свои комнаты она вселила квартирантов. Никаких препятствий Темирову в пользовании квартирой она не чинит. Он сам ведет себя <данные изъяты> по отношению к ней и <данные изъяты> Из-за невозможности жить с ним в одной квартире она вынуждена проживать на другой жилплощади.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский и третьего лица -комитета по жилищной политике Тищенко Т.М. (доверенность в деле) иск не признала, пояснила, что Темирова Г.М. на основании договора найма занимала 2 комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО г. Октябрьский и Темировой Г.М. был заключен договор передачи указанны жилых помещений в собственность. При этом Темирова Г.М. представила справку администрации <адрес> о том, что не имеет приватизированного жилья. В случае признания договора приватизации недействительным администрация ГО г. Октябрьский согласна принять жилые помещения в свою собственность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Темировой Г.М был заключен договор, по которому <данные изъяты> передал, а Темирова Г. получила в собственность 2-х комнатную <адрес> Пунктом 5 договора определено, что Темирова Г.М. в соответствии со ст. 7 Закона о приватизации приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации (л.д.93).
Из выписки из реестра учета объектов капитального строительства <данные изъяты> усматривается, что Темирова Г.М. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру по <адрес>
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Темирова Г.М. продала принадлежавшую ей на праве собственности <адрес> Администрации <адрес> за <данные изъяты> (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет Темировой Г.М. № в <адрес>, что подтверждается сберегательной книжкой (л.д.104-105).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит несостоятельными доводы ответчицы Темировой Г.Т. о том, что она не заключала договор приватизации жилья в <адрес>.
Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Октябрьский и Темировой Г.М. следует, что ей на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» переданы в личную собственность <адрес>, 1 - 75 (л.д.58). Темирова Г.М. зарегистрировала право собственности на жилые помещения (л.д.47).
Из этого следует, что Темирова Г.М. в нарушение ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» повторно приобрела в собственность бесплатно жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате приватизации жилых помещений в <адрес> были нарушены его права и интересы. Он является собственником комнаты № в указанной квартире. Темирова Г.М., пользуясь правами собственника, сдает свои жилые помещения в поднаем нескольким лицам. Наниматели без согласия Темирова Р.С. используют места общего пользования - <данные изъяты> которые находятся в общей собственности Темирова Р.С. и Темировой Г.Т.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Договор приватизации <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Октябрьский и Темировой Г.М, признать недействительным.
Прекратить право собственности Темировой Г.М. на указанные жилые помещения.
<адрес> передать в собственность Городского округа г. Октябрьский.
Взыскать с Темировой Г.М. в пользу Темирова Р.С. госпошлину <данные изъяты>
ИФНС по г. Октябрьский возвратить Темирову Р.С излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева