Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281-11 по исковому заявлению Идрисовой Р.П к Столярчук Г.Р, Арсланову Р.Р, Товариществу собственников жилья «Мой дом», товариществу собственников жилья «Мастер 29 микрорайон» о признании не действительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Идрисова Р.П. обратилась с иском в суд к Столярчук Г.Р., Арсланову Р.Р., ТСЖ «Мой дом», ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» о признании не действительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>
Затем исковые требования были дополнены требованиями о признании не действительным государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья «Мой дом» <данные изъяты> в ИФНС РФ по г. Октябрьский.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности (в деле) Абдуллин А.М. поддержали исковые требования и пояснили: истец является собственником <адрес>
Обслуживание и управление домом осуществляет ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», обязательства исполняет ответственно и качественно.
ДД.ММ.ГГГГ истица вечером во дворе дома наблюдала группу жильцов, что впоследствии оказалось проведением общего собрания жильцов, принявшим решение о создании нового ТСЖ «Мой дом».
В принадлежащей ей квартире она не проживает, предоставила для проживания <данные изъяты>.
Извещения о проведении собрания она не получала, не видела информации о проведении собрания.
С протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна и считает его нарушающим ст. 45 ЖК РФ по следующим основаниям:
- отсутствовало информационное сообщение о проведении собрания;
- собрание фактически не проводилось, а если и проводилось, то с нарушением кворума.
- она участия в собрании не принимала, не подписывала какие-либо документы, в том числе представленный подписной лист.
Оспариваемый протокол нарушает ее права как собственника на реализацию права выбора способа управления многоквартирным домом, в котором является собственником жилого помещения.
В протоколе собрания не указано как производился подсчет голосов, каким образом проводилось голосование (очное, заочное), сколько присутствовало на собрании собственников, все ли присутствующие являются собственниками жилых помещений, не приведен расчет голосов по квадратным метрам жилой площади, подписной лист не свидетельствует о голосовании, не определяет порядок голосования. После создания ТСЖ «Мой дом» жильцы-собственники не вышли из состава ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», путем подачи заявлений.
Ответчик Столярчук Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила: собрание проведено по решению инициативной группы собственников жилых помещений, которые ДД.ММ.ГГГГ собрались в ее квартире, по результатам их собрания был составлен протокол, принято решение о созыве общего собрания.
Собственники были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ путем письменных извещений, вложенных в почтовые ящики и объявлениями на входных дверях в подъезд. Собственники, не проживающие в жилых помещениях фактически, были извещены по телефону. Голосование по повестке дня собрания и подсчет голосов производился путем открытого простого голосования, подсчет поднятых рук. На собрании находились <данные изъяты> собственника из общего количества - <данные изъяты>.
Подсчет по квадратным метрам также производился, но черновик подсчета не сохранился.
На улице протокол собрания вела ответчик Столярчук Г.Р., председателем собрания был Арсланов Р.Р., были выбраны единогласно, что было зафиксировано в черновике протокола, представленного суду в заверенной копии.
По решению собрания было организовано ТСЖ «Мой дом», избрано правление, она является председателем правления, что указано в Уставе ТСЖ «Мой дом».
Ответчик Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен его представителями по доверенности (в деле) Шайнуровым А.М. и Ганиевой З.Я.
Шайнуров А.М. возражает против удовлетворения иска, в судебном заседании показал, что ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» утратили доверие собственников жилых помещений, при проведении бухгалтерской проверки, проведенной ФИО23 по заданию прокуратуры, выявлены финансовые нарушения, в том числе наличие значительной прибыли. Образование прибыли он считает значительным нарушением в деятельности ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», прибыль образовалась за счет излишних начислений по коммунальным платежам. Доводы Столярчук Г.Р. поддерживает.
Ганиева З.Я. поддержала доводы Шайнурова А.М. и пояснила, что была приглашена на собрание как представитель другой управляющей компании.
Представитель ответчика ТСЖ «Мой дом» по доверенности (в деле) Фархутдинова Г.Н. исковые требования не признала и пояснила: общее собрание проведено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, оснований для признания протокола недействительным и государственной регистрации юридического лица не имеется.
Представитель ответчика руководитель ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» Басимов Р.С. и представитель по доверенности (в деле) Еникеев Р.Ф. исковые требования Идрисовой Р.П. признали в полном объеме и суду пояснили: ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» является управляющей и обслуживающей организацией <адрес>.
Оспариваемый протокол не соответствует требованиям закона, не может быть признан действительным. В собрании не принимали участие представители ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», процедура смены управляющей компании зафиксирована в ЖК РФ. До настоящего времени ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» фактически исполняет свои обязанности в полном объеме. Многие жильцы находятся в растерянности и не оплачивают коммунальные платежи, что привело к критической ситуации по оплате за предоставленные коммунальные услуги, ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» не в состоянии оплатить предоставленные жильцам этого дома услуги.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Идрисовой Р.П. подлежащими удовлетворению.
Представленный суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении жилищного законодательства по процедуре проведения собрания и по существу возникшего спора.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РФ: Жилищное законодательство регулирует различные отношения, в том числе по поводу:
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.
Защита жилищных прав осуществляется различными способами, в том числе путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истицей оспаривается протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого были следующие вопросы:
Выборы председателя и секретаря собрания
Организация товарищества собственников жилья
Утверждение Устава ТСЖ
Выборы членов правления.
Выборы председателя правления
Выборы ревизионной комиссии
Утверждение штатного расписания работников ТСЖ.
Разное.
По каждому вопросу повестки дня в протоколе отсутствует отражение способа голосования: очное, заочное, каким образом произведен подсчет голосов. В протоколе зафиксирован результат голосования по всем вопросам повестки дня: за - <данные изъяты>, против - <данные изъяты>, воздержались - <данные изъяты> В протоколе не указано, кто и каким образом производил подсчет голосов.
В оспариваемом протоколе не указано: общая и жилая площадь дома. Не указано, кем по каким причинам в собрании участвовали приглашенные представители других управляющий компаний, например Ганиева З.Я., кем предложены кандидатуры председателя, секретаря, счетной комиссии, порядок их избрания, о проведении собрания не проставлена в известность управляющая компания ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», что подтвердила в судебном заседании ответчик Столярчук Г.Р..
Не указан порядок подсчета голосов по каждому вопросу повестки дня, не приложены листы голосования по каждому вопросу повестки дня.
Представленная копия черновика протокола отличается от оригинала протокола. Присутствие на собрании собственников указано в количестве человек - <данные изъяты>, от общего количества <адрес> Указано на наличие кворума. В черновике не указано количество собственников. Некоторые квартиры имеют нескольких собственников, например, Шайнуровы -<адрес> (суду переданы копии документов о собственности л.д. 69-90)).
Таким образом, количество собственников не определено, исчисление кворума не указано: <данные изъяты> от общего числа собственников жилых помещений ни в оригинале, ни в черновике протокола (ст. 46 ЖК РФ).
Не выполнены требования ст. 45 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истица не принимала участия в проведении собрания, не была извещена о дате, времени и месте его проведения, подпись в подписном листе ей не принадлежит, за нее расписался <данные изъяты>, не являющийся собственником жилого помещения, не присутствовавший на собрании. <данные изъяты> истицы ФИО17., допрошенный как свидетель, показал, что он расписался за супругу на улице, на собрании на улице присутствовало <данные изъяты>. Голосования на собрании не было, документов на собрании не представляли, Устав нового ТСЖ не обсуждали.
Показания других свидетелей подтверждающих отсутствие извещений о проведении собрания: ФИО18 (квартира №) показала, что подпись в подписном листе ей не принадлежит, о месте, времени, повестки дня ее не извещали, в квартире живет сын, ничего ей не передавал;
ФИО22. (квартира №) - ДД.ММ.ГГГГ был на работе вахтовым методом. <данные изъяты> о собрании не знает ничего, объявлений не было ни в почтовом ящике, ни на дверях подъезда, счет на оплату коммунальный платежей от имени ТСЖ «Мой дом» пришел на <данные изъяты> больше, чем в ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», квитанции передал суду;
ФИО20. показала, что постоянно не живет (квартира №), объявлений не было, о собрании не знала, протокол не видела, по телефону также никто не извещал о проведении собрания.
Доводы истицы о не соблюдении процедуры по организации и проведению собрания нашли подтверждение в судебном заседании:
кто был инициатором проведения общего собрания, кто входит в состав инициативной группы, как выражена инициатива, каким образом собственники жилых помещений извещены о дате, месте и времени проведения собрания, форме проведения собрания, какова повестка дня собрания, имелся ли кворум для проведения собрания, каково количество голосов каждого собственника жилого помещения в данном доме, каким образом определен кворум, как собственники жилых помещений извещены о принятом решении.
Нарушены нормы ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок принятия решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме:
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Процедура собрания, предусмотренная ст.46 ЖК РФ, также не отражена в оспариваемом протоколе.
Ответчик Столярчук Г.Р. не представила доказательств извещения о проведении собрания Идрисовой Р.П., других собственников, не проживающих в принадлежащих им жилых помещениях.
Ответчиками не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений в жилом <адрес> управляющей компаний ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» по управлению общим имуществом дома и техническому обслуживанию.
Смена управляющей компании нарушает жилищные права истицы по предоставлению коммунальных услуг, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Свидетельские показания ФИО21. о поручении ей прокуратурой г. Октябрьского РБ провести проверку хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» не подтверждены письменными доказательствами.
Нарушение жилищного законодательства в части выбора другой управляющей компании имеет существенное значение при создании новой управляющей компании ТСЖ «Мой дом».
Поскольку ТСЖ «Мой дом» создано на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме №, протокол которого признается судом недействительным, как составленный с нарушением требований жилищного законодательства, запись о регистрации юридического лица ТСЖ «Мой дом» не может быть признана законной.
Запись о регистрации ТСЖ «Мой дом», подлежит исключению из Единого реестра юридических лиц, как последствия недействительности документа, послужившего основанием для создания ТСЖ и его регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес>
Исключить запись о регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья «Мой дом» из Единого государственного реестр юридических лиц, <данные изъяты> в ИФНС России по городу Октябрьскому РБ.
Взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Идрисовой Р.П. <данные изъяты> со Столярчук Г.Р., Арсланова Р.Р., ТСЖ «Мой дом» в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К. Свистун