Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дергуновой С.С. к Колосовой Г.М., Муллагалямовой Т.М., Приймак В.М., Приймак П.М. о признании права пользования домом и обязании произвести регистрацию по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Дергунова С.С. обратилась в суд с иском к Колосовой Г.М., Муллагалямовой Т.М., Приймак В.М., Приймак П.М. о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать ее по месту жительства по тем основаниям, что <данные изъяты> Колосова Г.М. является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она (истица) проживает в указанном доме вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО12., зарегистрированными там же. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФМС РФ по РБ в г. Октябрьском с заявлением о регистрации по месту жительства в доме, но в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие согласия на регистрацию других сособственников дома. Она вместе с <данные изъяты> Колосовой Г.М. исполняет все обязанности по оплате коммунальных услуг, принимает участие в текущем ремонте дома. Отсутствие регистрации по месту жительства создает для нее трудности: она не может трудоустроиться, получать медицинское обслуживание, решать вопросы социального плана.
Ответчица Колосова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской в получении повестки.
Представитель ответчицы Зиганшина З.Р. (доверенность в деле) исковые требования признала полностью, пояснила, что Колосова Г.М. является собственницей <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес> и проживает в указанном доме со <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО12 и истицей Дергуновой С.С. Она согласна на признание за истицей права пользования домом и регистрацию в нем. Свою долю в доме реально не выделяла, порядок пользования домом с другими собственниками не определен.
Ответчица Муллагалямова Т.М. исковые требования не признала, пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей <данные изъяты> домовладения по <адрес> В настоящее время передала документы для регистрации права собственности в регистрирующий орган. В доме с ДД.ММ.ГГГГ проживает ее <данные изъяты> Колосова Г.М. с <данные изъяты>. <данные изъяты>. Поэтому она, зарегистрировав право собственности на свою долю, намерена распорядиться ею по своему усмотрению. Она не согласна с тем, чтобы ее долей в доме пользовалась Дергунова С.С. Порядок пользования наследственным имуществом между наследниками не определен. Свою долю в доме Колосова Г.М. не выделила реально.
Ответчик Приймак В.М. исковые требования не признал, дал пояснения, подобные объяснениям Муллагалямовой Т.М., дополнил, что он зарегистрирован в спорном доме, но пользоваться своей долей не имеет возможности из-за препятствий, которые чинит Колосова Г.М. Она вселилась в дом с <данные изъяты>, пользуется жилым домов в целом, т.е. и его долей. Он не согласен с тем, чтобы Дергунова С.С. проживала в доме и пользовалась его долей. Своим имуществом он намерен пользоваться по своему усмотрению.
Ответчик Приймак П.М. дал аналогичные объяснения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ответчики Колосова Г.М., Муллагалямова Т.М., Приймак В.М. и Приймак П.М. на основании свидетельства о праве на наследство являются наследниками наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты> ФИО14., - по <данные изъяты> домовладения, расположенного по <адрес>
Им же ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью ФИО15, состоявшее из <данные изъяты> указанного домовладении, в размере по <данные изъяты> каждому.
Колосова Г.М. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> домовладения, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники обратились в регистрирующий орган для регистрации своего права на наследственное имущество.
Из объяснений сторон следует, что порядок пользования имуществом между наследниками не определен, соглашения по этому поводу между ними не достигнуто. Участники долевой собственности Муллагалямова Т.М., Приймак В.М. и Приймак П.М. не согласны передавать в пользование Дергуновой С.С. свои доли в имуществе, находящемся в долевой собственности. Дергунова С.С. не является участником долевой собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Дергуновой С.С. к Колосовой Г.М., Муллагалямовой Т.М., Приймак В.М., Приймак П.М. о признании права пользования жилым домом по <адрес> и обязании произвести регистрацию по месту жительства по указанному адресу отказать.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева