РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирьянова Х.Х. к Хамитову Р.И., третье лицо нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ, Коробова Е.А., о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шакирьянов Х.Х. состоял в <данные изъяты> с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживая совместно они по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты> квартиру: <адрес>, в совместную собственность (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 у нотариуса Коробовой Е.А. оформила завещание по которому завещал свою <данные изъяты> в квартире по <адрес> своему <данные изъяты> от <данные изъяты> Хамитову Р.И.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла.
Шакирьянов Х.Х. обратился в суд с иском в котором просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ФИО9 на момент составления завещания страдала <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, по этой причине не могла отдавать отчет своим действиям.
В суде Шакирьянов Х.Х., его представитель Хабибуллин Г.А. требования по изложенным в иске основаниям, поддержали.
Представитель Хамитова Р.И. по нотариальной доверенности Путкарадзе А.А. иск не признала, показала, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. года оформила завещание на имя своего <данные изъяты> Хамитова Р.И., понимая и осознавая свои действия.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ, Коробова Е.А. согласно заявления просит дело рассмотреть без ее участия, (л.д. 26), указывая, что она не помнит обстоятельств при которых удостоверялось завещание, представила суду квитанцию об оплате Хамитовой Р.И. квитанции госпошлины.
Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:
Истец обосновывая свои иск и требуя признать недействительным завещание ФИО9. ссылается на то, что в момент его оформления она находилась в болезненном состоянии и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Однако данные утверждения истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в отношении ФИО9 судом была назначена заочная посмертная судебно - психиатрическая экспертиза, пред экспертами поставлен вопрос отдавала ли она отчет своим действиям в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения посмертной комплексной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 при жизни обнаруживала признаки <данные изъяты>. Однако их степень не сопровождались грубыми <данные изъяты> и не лишали её в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец не представил суду бесспорных доказательств которые свидетельствовали бы о том, что в момент подписания завещания ФИО9. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое завещание оформлено надлежащим образом, не доверять которому у суда нет оснований, суд считает, что требование о признании его недействительным подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шакирьянова Х.Х. о признании недействительным завещания ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Октябрьский РБ, Коробовой Е.А. - отклонить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: