РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаттахова А.Ф, с участием прокурора Кудоярова Т.А. при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шаймухаметова Ф.А. к Шайхутдинову Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Р.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, стоящий на крайней правой полосе по ходу движения. В результате ДТП Шаймухаметов Ф.А. согласно заключения эксперта № получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
ДТП произошло по вине водителя Шайхутдинова Р.Р., что не оспаривается, чья гражданская ответственность застрахована по обязательному страхованию застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>)
Шаймухаметов Ф.А.обратилась в суд с иском просит взыскать с виновника ДТП Шайхутдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты>., с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., указывая, что в результате ДТП, в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ не поехал на месяц на вахту на <адрес> потеря заработка составила <данные изъяты>
Истец по нотариальной доверенности Байрамов Д.А. в суде иск по изложенным в нем основаниям, поддержал.
Шайхутдинов Р.Р. иск признал частично показал суду, что он является виновником ДТП, однако в связи с его трудным материальным положением он согласен компенсировать частично заявленным моральный вред в размере <данные изъяты>
ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв котором просят назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, для определении утраты профессиональной трудоспособности, в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, учитывая, что вред здоровью истцу был причинен в ДТП, по вине водителя Шайхутдинова Р.Р., последний обязан компенсировать в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, Шаймухаметову Ф.А., моральный вред.
Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, физические страдания потерпевшего, имущественное положение ответчика, неосторожную форму вины причинителя вреда, считает разумным и справедливым взыскать с Шайхутдинова Р.Р. причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.
Требования истца работающего в <данные изъяты> г. <адрес>, вахтовым методом, по месяцу, о возмещении разницы в заработной плате и по больничным листам в сумме <данные изъяты>., подлежит частичному удовлетворению.
В результате полученных телесных повреждений, истец согласно представленного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ не поехал на месяц на вахту на <адрес>, находился в г <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ до следующей вахты.
Подчитанный судом в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, средний заработок Шаймухаметова Ф.А. за последние <данные изъяты> предшествующих ДТП, согласно справки о доходах физического лица, составил <данные изъяты>
Поскольку работа истца связана с вахтовым методом, в соответствии со ст. 300, 301 ТК РФ устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом дни отдыха так же подлежат оплате <данные изъяты> Если бы истец не получил травму при ДТП, он бы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ получил бы среднюю заработную плату в сумме <данные изъяты> а по представленному больничному листу работодатель фактически выплатил ему согласно справки №, - <данные изъяты> потеря заработка составляет <данные изъяты> указанная сумма в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шайхутдинова Р.Р. в пользу Шаймухаметова Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймухаметова Ф.А. утерю заработка в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шайхутдинова Р.Р. с ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу Шаймухаметова Ф.А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: