Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 11 мая 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487-11 по иску Багаутдиновой А.Г к Вильданову Ю.Т о взыскании стоимости <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, отчужденных по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Багаутдинова А.Г. обратилась в суд с иском Вильданову Ю.Т. о взыскании стоимости <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что собственником указанного жилого дома являлась ФИО16., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти домовладение унаследовали Вильданов Т.М. и ФИО14. по <данные изъяты> каждый. После смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 истица Багаутдинова А.Г. подала нотариусу заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ, введя нотариуса в заблуждение, ответчик Вильданов Ю.Т. получил свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> спорного домовладения после смерти <данные изъяты> истицы ФИО14 а впоследствии после смерти своего <данные изъяты> и <данные изъяты> получил свидетельство на другую <данные изъяты> спорного жилого дома, став его единственным собственником. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный дом и земельный участок Шаймардановой Р.М. за <данные изъяты>. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на имя Вильданова Ю.Т. признаны недействительными. Поскольку ответчик незаконно распорядился принадлежащим истице имуществом, Багаутдинова А.Г. просит взыскать с него стоимость <данные изъяты> жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>.
В настоящее судебное заседание истица Багаутдинова А.Г. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Фатхутдинов Р.М. иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что уменьшают исковые требования на сумму произведенных ответчиком расходов по оформлению спорного имущества в размере <данные изъяты> и просят взыскать с Вильданова Ю.Т. за <данные изъяты> спорного жилого дома и земельного участка <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик Вильданов Ю.Т. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Вильданова Л.М. исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает право Багаутдиновой А.Г. на <данные изъяты> жилого <адрес>, не отрицает факт продажи указанного дома и земельного участка, однако с учетом инвентаризационной стоимости дома в размере <данные изъяты> и произведенных Вильдановым Ю.Т. расходов, связанных с его продажей, считает возможным возмещение истице стоимости <данные изъяты> спорного имущества в размере <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов Ю.Т. продал Пановой Г.Ф., действующей от имени Шаймардановой Р.М., жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> за <данные изъяты>.
Согласно п.4 договора на момент его заключения указанный жилой дом принадлежал Вильданову Ю.Т. на праве собственности в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковое заявление Багаутдиновой А.Г. к Вильданову Ю.Т., Шаймардановой Р.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на <данные изъяты> в жилом доме и земельном участке удовлетворить частично; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Вильданова Ю.Т. в виде <данные изъяты> жилого <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> на имя Вильданова Ю.Т.; в удовлетворении остальной части исковых требований Багаутдиновой А.Г. к Вильданову Ю.Т., Шаймардановой Р.М. отказать. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным на том основании, что после смерти ФИО14. её <данные изъяты> - истица Багаутдинова А.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Вильданов Ю.Т. в нарушение установленных ст.15 ГК РФ подлежат возмещению.
В соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>; договорная стоимость отдельно жилого дома и земельного участка не конкретизирована. В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей и её представителем по доверенности не представлено никаких доказательств в обоснование фактической рыночной стоимости жилого дома по состоянию на дату его продажи, а также документы, подтверждающие наличие у неё права на <данные изъяты> земельного участка и права истребования за него денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорный жилой дом снесен.
Учитывая изложенные обстоятельства и признание представителем ответчика исковых требований на сумму <данные изъяты>, суд взыскивает с Вильданова Ю.Т. в пользу Багаутдиновой А.Г. денежные средства за <данные изъяты> в отчужденном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части исковых требований Багаутдиновой А.Г. отказывает.
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вильданова Ю.Т в пользу Багаутдиновой А.Г денежные средства за <данные изъяты> в отчужденном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части исковых требований Багаутдиновой А.Г - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Р.Х. Шарифуллина