РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Ганиевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьян Н.И. к Октябрьскому ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, ООО БСК «Резонанс» (далее как Страховая Компания), третье лицо Хазиев Р.Р., о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по вине <данные изъяты> Хазиева Р.Р. работавшего в Октябрьском ПАТП, который управлял пассажирским автобусом <данные изъяты> принадлежащий последнему, произошло ДТП, в котором машина истца получила механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> утеря товарной стоимости <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по обязательному страхованию в Страховой Компании ответчика (полис <данные изъяты>)
Захарян Н.И. обратилась в страховую компания, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Захарян Н.И. обратилась суд с иском в котором просит взыскать в её пользу:
с ООО БСК «Резонанс» страховую выплату <данные изъяты> возврат гос. пошлины - <данные изъяты>
с Октябрьского ПАТП не возмещенную стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> утрату товарной стоимости <данные изъяты> расходы на услуги оценщика <данные изъяты> стоимость доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты> возврат гос. пошлины <данные изъяты>., указывая, что виновником ДТП является <данные изъяты> ответчика Хазиев Р.Р.
Представитель истца по нотариальной доверенности Сидоренко С.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.
Представитель Октябрьского ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, по доверенности Ларин М.В., иск не признал, показал, что требования подлежат отклонению, как заявленные необоснованно.
Страховая Компания надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания на суд без уважительных причин не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам.
Суд изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных суду документов, материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Хазиева Р.Р., справки по ДТП, следует, что виновником ДТП является Хазиев Р.Р., а владельцем машины Октябрьский ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет что вред возник в следствии не преодолимой силы или умысла потерпевшего.
Следовательно Октябрьский ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ как владелец и собственник автомашины, обязан возместить вред от ДТП.
Однако поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по обязательному страхованию ОСАГО в Страховой Компании, последние обязаны возместить вред причиненный имуществу возникший при ДТП, в пределах страховой суммы, то есть истцу.
Согласно платёжного поручения (л.д. 9) страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Однако согласно заключения независимой экспертизы № (л.д. 12-13) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составило <данные изъяты>., согласно отчета № (л.д. 20 - 22) утеря товарной стоимости составило <данные изъяты> данное заключение и отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный с участием страховой компании, и представителя Октябрьского ПАТП, не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Следовательно со страховой компании подлежит взыскание часть ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а так же возврат в пользу истца государственной пошлины - <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного с Октябрьского ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Захарьян Н.И. подлежит взыскание не возмещенная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>., расходы на услуги оценщика <данные изъяты>. согласно квитанций (л.д. 10 и 19), стоимость доверенности представителю <данные изъяты>. (л.д. 28), возврат государственной пошлины <данные изъяты>. согласно квитанции.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Октябрьского ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Захарьян Н.И. подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя, с учетом положения о разумности в размере - <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО БСК «Резонанс» в пользу Захарьян Н.И., страховую выплату в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины - <данные изъяты>
Взыскать с Октябрьского ПАТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Захарьян Н.И. не возмещенную стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомашины <данные изъяты>., расходы на услуги оценщика <данные изъяты> стоимость доверенности представителю <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителю <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий:
2-1095-11