Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 24 мая 2011 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.А к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский РБ
У С Т А Н О В И Л :
Истец Исаков А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ в связи с вынесением ему ДД.ММ.ГГГГответчиком решения об отказе в установлении пенсии с мотивировкой отсутствия у него стажа работы <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не включены следующие периоды:
1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты> - пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), т. к. по представленной застрахованным лицом архивной справке документально не подтверждается занятость в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> опасности;
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> по представленной застрахованным лицом трудовой книжке и архивной справке документально не подтверждается занятость в производстве пластических масс в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> опасности.
Считает, что отказ необоснован, т.к. характер выполняемых им работ полностью соответствует обязанностям в качестве <данные изъяты>, о чём имеется соответствующая запись в трудовой книжке, в которой не было указано дополнительное условие <данные изъяты>В указанные периоды работы ему были предоставлены все определенные законодательством льготы и компенсации, (дополнительный отпуск, доплату за вредные условия труда, выдачу молочных продуктов). Отказ во включении данных периодов работы является неправомерным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные выше спорные периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем судебном заседании истец Исаков А.А. и его представители по доверенности Свистун Д.Г. и Сидоренко С.М. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что настоящим иском они оспаривают уже другое решение ответчика об отказе - от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату Исаков А.А. достиг требуемого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ по доверенности Абдуллина Е.Н.. считает дело по иску Исакова А.А подлежащим прекращению, т.к.поставленный истцом вопрос уже был разрешен судом, доказательств, подтверждающих характер работы, истцом не представлено.
3-лицо Государственный инспектор по охране труда Шангареев Р.Р. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-552-11, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали не менее <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>
Работа с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» квалифицируется по Списку № 2, разделом Х которого предусмотрена профессия <данные изъяты> в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> опасности ( код позиции <данные изъяты>)
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы и характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение:…., на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Исходя из вышеизложенного, суд не может принять показания допрошенных в настоящем судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО12. и ФИО13., ФИО14.- в качестве допустимого доказательства для подтверждения характера работы истца в оспариваемые периоды, поскольку их показания не подтверждаются никакими другими доказательствами занятости Исакова А.А. на <данные изъяты>, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> опасности.
Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о прекращении производства по настоящему иску в связи, что имеется вступившее в законную илу решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же спору.
В силу ст.220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если:….
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;…..»
Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Исакова А.А. к ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ №, установлении тождества должностей обязанности <данные изъяты> - должностным <данные изъяты>, постоянно занятого на работах при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> опасности, а также требований обязать ответчика зачесть ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми и вредными условиями труда периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> при <данные изъяты> и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
В рассматриваемом исковом заявлении Исаков А.А. оспаривает другое решение ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ - № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему также отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых стажа не менее <данные изъяты>, не включены те же оспариваемые периоды работы в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в тяжелых условиях труда.
Согласно ст.61 ГПК РФ «….. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….»
Таким образом, в настоящем исковом заявлении в отличие от ранее рассмотренного имеются различия в датах оспариваемых решений ответчика. Однако никаких новых обстоятельств, доказательств после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не появилось, истцом доказательств характера работ не представлено и в настоящее судебное заседание.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд оставляет исковые требования Исакова А.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Исакову А.А. исполнилось <данные изъяты>. По имеющимся у истца документам досрочная трудовая пенсия по старости может быть ему назначена лишь по достижении <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исакова А.А к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский РБ об обязании включения в льготный стаж работы периодов работ, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по стрости - оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья : Р. Х. Шарифуллина