Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 24 мая 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-640-11 по иску Добровольской Л.В к Добровольской С.М о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Добровольская Л.В. обратилась в суд с иском к Добровольской С.М. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Добровольские С.М. и В.К. приобрели квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор-соглашение о совместном приобретении квартиры на долевых началах <данные изъяты> Добровольскими Л.В. и ФИО12., которые внесли <данные изъяты>, С. и В. Добровольскими, внесшими <данные изъяты>, и Хановым М.М., внесшим <данные изъяты>. В связи с возвратом ФИО12. из общих денег <данные изъяты>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> были перераспределены, Добровольские Л.В. и К.И. считали, что им принадлежит <данные изъяты> квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Добровольские С.М. и В.К. <данные изъяты>, спорная квартира была разделена между ними поровну, Ханову М.М. они вернули вложенные им деньги. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными, суд признал право Добровольских Л.В. и ФИО12. на истребование вложенных ими денежных средств. ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его <данные изъяты> Добровольская Л.В. Ответчица, получив за счет их средств в собственность <данные изъяты> квартиры, не желает добровольно возвращать полученные в результате недействительной сделки средства. Размер её доли составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ <данные изъяты> за пользование денежными средствами, убыток в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании Добровольская Л.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель истицы по доверенности Байрамов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.
Ответчица Добровольская С.М. и её представитель по доверенности Исмагилов Р.Р. заявили о пропуске Добровольской Л.В. срока исковой давности указывая, что истице стало известно о нарушении её прав с момента заключения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, просят в иске отказать.
Третье лицо Добровольский В.К. исковые требования поддержал, пояснил, что его <данные изъяты> узнали об оформлении квартиры только на него и Добровольскую С.М. в ДД.ММ.ГГГГ во время <данные изъяты>.
Добровольская Л.В. возразила по заявлению стороны о пропуске срока исковой давности мотивируя тем, что узнала об оформлении квартиры только на Добровольскую С.М. и Добровольского В.К. в ДД.ММ.ГГГГ во время их бракоразводного процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 152 ГПК РФ установлено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Добровольская С.М. и Добровольский В.К. приобрели квартиру по <адрес> в общую совместную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12., Добровольским В.К. и Добровольской С.М. был заключен договор-соглашение, ДД.ММ.ГГГГ - договор № о распределении <данные изъяты> в указанной квартире.
Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Добровольского В.К. к Добровольской С.М. об определении ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> по соглашению о распределении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из участия в соглашении своих <данные изъяты> - удовлетворены частично, доли Добровольского В.К. и Добровольской С.М. в праве собственности на указанную квартиру определены по <данные изъяты> каждому.
В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указано ничтожности договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных договорах также отсутствует какое-либо условие об обязанности Добровольской С.М. возвратить денежные средства ФИО12 или его <данные изъяты> Добровольской Л.В.
С ДД.ММ.ГГГГ истица и её <данные изъяты> ФИО12., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований о возврате денежных средств, вложенных для приобретения спорной квартиры, не предъявляли, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей, на который истица ссылается в обоснование рассматриваемых исковых требований, - является ничтожным.
Суд считает законным и обоснованным заявление Добровольской С.М. и её представителя о применении последствий пропуска Добровольской Л.В. срока исковой давности. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и составляет <данные изъяты>, т.е. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Добровольская С.М. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уважительных причин пропуска срока она суду не привела и доказательств не представила.
Ссылка Добровольской Л.В. на то, что ей стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку ч.1 ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.
При вышеизложенных обстоятельствах, в иске Добровольской Л.В. к Добровольской С.М. о взыскании денежных средств суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.12,152,193,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Добровольской Л.В к Добровольской С.М о взыскании денежных средств - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Х. Шарифуллина