РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2011 г. РБ, г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741-11 по исковому заявлению Кильдиярова Р.З к Казанцеву А.А о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба,
установил:
Кильдияров Р.З. обратился в суд с иском, уменьшив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и уточнив их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к Казанцеву А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> с участием автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Казанцева А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кильдиярова Р.З.
В обоснование заявления указано, что ДТП произошло по вине водителя Казанцева А.А., который, двигаясь на своем автомобиле по центру проезжей части в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот направо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением истца, следовавшим в попутном направлении справа от автомобиля ответчика по крайней правой полосе.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету эксперта составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> Ответственность Казанцева А.А. застрахована в <данные изъяты> которое после обращения в суд выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
С учетом всех уточнений иска Кильдияров Р.З. просит взыскать:
- с Казанцева А.А. оставшуюся после выплаты страхового возмещения сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы по определению суммы материального ущерба - <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы по определению утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
- с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>
Истец Кильдияров Р.З. и его представитель Фатхутдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва ответчика и объяснений его представителя по доверенности Астафурова В.Г. данных в судебном заседании следует, что исковые требования они не признают полностью. Считают причиной ДТП нарушение водителем Кильдияровым Р.З. п.п. 10.1, 10.2, 9.10 ПДД - движение со скоростью более <данные изъяты> в зоне действия знака ограничения скорости <данные изъяты> а также не соблюдение истцом безопасной скорости и дистанции до двигавшейся впереди автомашины Казанцева А.А. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло по вине водителя Казанцева А.А., который, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по средней полосе <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД, при выполнении маневра поворот направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и не убедился в безопасности маневра, в результате чего, следовавший в попутном направлении справа от автомобиля ответчика по крайней правой полосе автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением истца левой переднебоковой частью столкнулся с задней правой боковой частью автомобиля Казанцева. Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, материалами дела об административном правонарушении в отношении Казанцева А.А. и Кильдиярова Р.З., в том числе протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения правонарушения, объяснениями водителей, протоколами осмотра транспортных средств и фотографиями места ДТП и автомобилей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что причиной описанного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Кильдияровым Р.З. дистанции до впереди двигавшегося автомобиля ответчика и превышение скорости, несостоятельны, доказательствами не подтверждены и опровергаются объяснениями самого Казанцева А.А. данными сразу после ДТП, из которых следует, что он, двигаясь по средней полосе, начал маневр поворота направо, не убедившись в его безопасности и не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, что послужили причиной столкновения автомашин.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9. рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате описанного выше ДТП, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Данная оценка произведена на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на проведение которого ответчик, извещенный телеграммой (копия на л.д. 15), не явился. Повреждения на машине истца выявленные при осмотре соответствуют повреждениям, зафиксированным на фотографиях с места ДТП и в протоколах осмотра транспортных средств при производстве по административному делу, поэтому оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Казанцева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило Кильдиярову Р.З. страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспарива6ется сторонами.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Казанцева А.А. в пользу Кильдиярова Р.З. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы истца, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями. С Казанцева А.А. суд взыскивает расходы истца на проведение экспертизы по определению суммы материального ущерба - <данные изъяты>., на оплату экспертизы по определению утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>
С ООО «Росгосстрах» на основании ст. 101 ГПК РФ в виду удовлетворения требования Кильдиярова о выплате страхового возмещения после предъявления иска, суд взыскивает судебные расходы истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и в возмещение уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Казанцева А.А в пользу Кильдиярова Р.З сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы по определению суммы материального ущерба - <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы по определению утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кильдиярова Р.З судебные расходы: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья С.А. Орлов