РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                                 02 июня 2011 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,

при секретаре Соловьевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298-11 по иску Зинатуллина С.М к Шакировой Р.Р о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Шакировой Р.Р. к Зинатуллину С.М. о признании договора займа не заключенным,

установил:

Зинатуллин С.М. обратился в суд с иском к Шакировой Р.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Шакирова Р.Р. подала встречное исковое заявление к Зинатуллину С.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, мотивируя тем, что не получала от Зинатуллина указанных в расписке денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ она замещала свою <данные изъяты> Шакирову Р.Р., работавшую <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Зинатуллина С.М. в торговом киоске № на <адрес>. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была выявлена недостача, ответственность за которую возложили на Шакирову Р.Р. Оспариваемую расписку она написала под давлением, в виду неопытности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлениеЗинатуллина С.М. к Шакировой Р.Р. о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя по доверенности в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании Шакирова Р.Р. и её представитель по доверенности Утяпова Д.Т. на рассмотрении иска Зинатуллина С.М. не настаивали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав Шакирову Р.Р. и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакировой Р.Р. была выдана Зинатуллину С.М. расписка о том, что она обязуется выплатить свой долг в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически никакие денежные средства она от Зинатуллина С.М. ДД.ММ.ГГГГ не получала, что не отрицала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зинатуллина Р.М. - супруга истца. Как следует из пояснений сторон, спорная расписка была составлена в период временного замещения Шакировой Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ своей нетрудоспособной <данные изъяты>, состоявшей в трудовых отношениях с Зинатуллиным С.М., в подтверждение факта недостачи товарно-материальных ценностей. Однако никаких доказательств наличия трудовых отношений между Зинатуллиным и Шакировой, заключения договора о материальной ответственности - суду не было представлено.

Анализ изложенных обстоятельств в совокупности с учетом приведенных выше правовых норм приводит суд к выводу об отсутствии между Зинатуллиным С.М. и Шакировой Р.Р. договорных обязательств о займе, а представленная расписка при её буквальном толковании не может служить доказательством существования таковых. При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Расходы Шакировой Р.Р. на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением встречного иска подлежат возмещению за счет ответчика, подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с Зинатуллина С.М в пользу Шакировой Р.Р в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ - 10 дней.

Судья                       Р.Х. Шарифуллина