Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Гор. Октябрьский РБ 16 июня 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела № 2-1157-11 и 2-1139 -11, объединенные в одном производстве по иску Кнутова В.С, Трубина А.М к Шарипову А.Ф о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП У С Т А Н О В И Л : Истцы Кнутов В.С. и Трубин А.М., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Шарипову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> Шарипов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> проезжая перекресток <адрес> при повороте совершил наезд на <данные изъяты> пешеходов, среди которых были и они. Ответчик скрылся с места ДТП. Вина Шарипова А.Ф. в совершении данного ДТП признана судом, Шарипов А.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. Истец Кнутов В.С. указал, что в результате данного ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, в горбольнице № находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован, в соответствии с | заключением эксперта имеющиеся у него телесные повреждения расцениваются как степень средней тяжести вреда здоровью, по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ был выписан к труду.. Проведенные <данные изъяты> и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. До настоящего времени испытывает сильные <данные изъяты> <данные изъяты>, а также боли в области <данные изъяты>. По вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: С момента ДТП и по настоящее время находится на лечении; из-за полученных травм мучают <данные изъяты>; <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>, который просит взыскать с Шарипова А.Ф. Истец Трубин А.М. указал, что в результате ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, был госпитализирован в горбольницу № <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован, по заключению судмедэксперта имеющиеся телесные повреждения расцениваются как степень легкого вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в МУ поликлиника <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. произведены расходы на обследование <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. На момент причинения вреда здоровью работал в должности <данные изъяты> Уфимского <данные изъяты>В результате причиненного повреждения здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.был временно нетрудоспособен и получил пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты>., а если бы был здоров, мог получить доход <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. С момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит суд вышеуказанные суммы взыскать с ответчика Шарипова А.Ф. Ответчик Шарипов А.Ф.исковые требования Кнутова В.С. и Трубина А.М. признал частично, пояснил, что вину в упомянутом ДТП не оспаривал, признает ее. Размер компенсации морального вреда, указанного истцами, считает завышенным, определение его размера оставляет на усмотрение суда. Возместить Трубину А.М. расходы по проведению <данные изъяты>, возместить недополученную заработную плату согласен. <данные изъяты>; то, что возместил ущерб другому потерпевшему, оплачивал административный штраф в связи с данным ДТП. Работает в <данные изъяты> имеет небольшую заработную плату. Представитель прокуратуры г.Октябрьский РБ на судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека ( статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…..» В силу ст.1079 ГК РФ « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). …..Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «…. По общему правилу, установленному п.1 и2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины….. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. …. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению….» Согласно ст.1099 ГК РФ « Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». В соответствии со ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;..» « Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.( ст.1101 ГК РФ ) Согласно ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;….возмещения убытков;….компенсации морального вреда;…….» В силу ст.15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.» Как установлено судом, подтверждается представленными истцами доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком Шариповым А.Ф., истцы Кнутов В.С. и Трубин А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах получили телесные повреждения : Кнутов В.С.- средней тяжести, Трубин А.М. - легкий вред здоровью. Причинителем вреда здоровью является ответчик Шарипов А.Ф., под управлением которого в <данные изъяты>, автотранспортное средство <данные изъяты> гос. рег. <данные изъяты>( принадлежащее ФИО7., совершило наезд на истцов. Вина Шарипова А.Ф. в совершении данного ДТП и причинении вреда здоровью истцов установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которые Шариповым А.Ф. не оспаривались.. Степень тяжести причиненного вреда здоровью Кнутова В.С. и Трубина А.М. установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Имеющимися в деле медицинскими документами подтверждается нахождение истцов на лечении после ДТП на стационарном и на амбулаторном лечении. В соответствии со справками, выданными Трубину А.М. по месту работы в <данные изъяты> его плановая заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, по листу нетрудоспособности ему выплачена сумма <данные изъяты>., утраченный в результате ДТП заработок составил <данные изъяты> В связи с прохождением ДД.ММ.ГГГГ г. по направлению врача <данные изъяты> - <адрес> « Трубиным А.М. произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платежным документом. Данный вид диагностики в г.Октябрьский РБ отсутствует. Оснований для применения ст.1083 ГК РФ у суда не имеется. В связи с вышеприведенными нормами материального права, исковые требования Кнутова В.С. и Трубина А.М., как основанные на законе, подлежат удовлетворению, в части исковых требований о компенсации морального вреда - частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам ответчиком Шариповым А.Ф., суд исходит из характера, степени тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий, из требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; индивидуальных особенностей потерпевших Кнутова В.С. и Трубина А.М., которые имеют <данные изъяты>, <данные изъяты>, после ДТП на продолжительный период были лишены <данные изъяты> В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.88,98 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй НК РФ). На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Шарипова А.Ф.: в пользу Кнутова В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Трубина А.М. : в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; утраченную заработную плату в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шарипова А.Ф : - в пользу Кнутова В.С - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; - в пользу Трубина А.М : в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; утраченную заработную плату в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Шарипова А.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней. Судья : Р. Х. Шарифуллина