Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П. При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Т.Н. к Ткаченко А.К. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.К., уточнив исковые требования, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик вторгся в ее личную жизнь, письменно заверив <данные изъяты> прокурора о том, что у нее и ее <данные изъяты> ФИО11. отсутствовали намерения <данные изъяты>. На основании заявления ответчика прокурор обратился в суд с иском о признании <данные изъяты> ее с ФИО11 недействительным. Действия ответчика затронули ее честь и достоинство, так как он выставил ее перед <данные изъяты> и <данные изъяты> нечестным человеком, убедил <данные изъяты> прокурора в ее, якобы неблаговидных замыслах и поступках при <данные изъяты>, проявил неуважение к ее правам, усомнился в том, что она достойна быть <данные изъяты>. Ответчик сообщил прокурору не соответствующие действительности сведения в отношении ее с ФИО11 <данные изъяты>, частности, о том, что <данные изъяты> Истица просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в его заявлении и объяснении на имя <данные изъяты> прокурора, обязать Ткаченко А.К. опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство путем подачи соответствующего заявления на имя <данные изъяты> прокурора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Представитель истицы Никитина Р.М. (доверенность в деле) поддержала исковые требования полностью. Ответчик Ткаченко А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебной повестки. Выслушав объяснения истицы Ткаченко Т.Н., ее представителя Никитиной Р.М., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО11. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал <данные изъяты> с Ткаченко <данные изъяты> Т.Н. Это подтверждается свидетельством о <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. В объяснениях ст. помощнику <данные изъяты> ФИО32. Ткаченко А.К. (ответчик по настоящему делу) сообщает, что о <данные изъяты> Исследовав данные объяснения, суд приходит к выводу, что в них не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы Ткаченко Т.Н. Ткаченко А.К. лишь излагает прокурору сведения о событиях, которые известны ему со слов <данные изъяты> ФИО11 либо его <данные изъяты> ФИО19 или те, очевидцем которых он был, не допуская при этом выражений, которые бы отрицательно характеризовали Ткаченко Т.Н., умаляли ее честь и достоинство. После получения объяснения от Ткаченко А.К. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокурор в интересах Ткаченко А.К. обратился в суд с иском к Ткаченко <данные изъяты> Т.Н. о признании <данные изъяты> <данные изъяты>. Доводы истицы Ткаченко Т.Н. о том, что ответчик Ткаченко А.К., обратившись с заявлением к прокурору, вторгся в ее личную жизнь, проявил неуважение к ее правам, несостоятельны. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В данном случае имеет место реализация Ткаченко А.К. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Его доводы нашли подтверждение в решении суда, вступившего в законную силу. Оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко Т.Н. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Ткаченко Т.Н к Ткаченко А.К о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и компенсации морального вреда отказать. Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Башкортостан - 10 дней через Октябрьский городской суд. Судья Т.П. Кондратьева