О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Октябрьский РБ                                                                                         от 28 июня 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Азата Нуримановича к Поляковой Елене Петровне о взыскании долга по арендной плате и имущественного ущерба

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец Хасанов А.Н. обратился в суд с иском к Поляковой Е.П. о взыскании долга по арендной плате и имущественного ущерба, причиненного ему ответчицей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому он передал кафе «Ностальжи», по акту приемки - передачи было также передано имущество, продукты питания, находящиеся в нежилом помещении кафе. Ответчица обязалась производить оплату арендной платы по <данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. Полякова Е.П. в одностороннем порядке расторгла договор аренды, вывезла инвентарь кафе, проведенной инвентаризацией была выявлена недостача имущества на <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и ущерб от недостачи материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, возложив на нее судебные расходы.

В настоящем судебном заседании истец Хасанов А.Н., его представитель по доверенности Еникеев Р.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Полякова Е.П. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка. Представители ответчицы по доверенности Фатхутдинов Р.М. и Дементьев Е.А. иск не признали, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров.

Истец и его представитель по доверенности Еникеев Р.Ф. пояснили, что доказательств урегулирования спора путем переговоров у них не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 5.1 всех представленных истцом суду договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г. - сторонами предусмотрено, что «..Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны решают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд.»

Из пояснений сторон судом установлено, что спорный вопрос в рамках предъявленного иска - путем переговоров сторонами не разрешался.. Доказательств обратного - истец суду не представил, что свидетельствует о несоблюдении сторонами предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Хасанова А.Н. к Поляковой Е.П. о взыскании долга по арендной плате и имущественного ущерба - суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хасанова Азата Нуримановича к Поляковой Елене Петровне о взыскании долга по арендной плате и имущественного ущерба - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                              Р.Х. Шарифуллина