О признании недействительным договора дарения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         21 июня 2011 года                                             город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098-11 по исковому заявлению Мирзагитова Даньяра Гильмитагировича к Голубь Анатолию Васильевичу, Мирзагитовой Альфие Рифгатовне о признании недействительным соглашения об определении долей и договора дарения дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирзагитов Д.Г. обратился в суд с иском к Мирзагитовой А.Р. и Голубь А.В. о признании недействительным договора дарения жилого <адрес> и земельного участка на <адрес> РБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Мирзагитовой А.Р. и договора купли-продажи данной недвижимости, заключенного Мирзагитовой А.Р. и Голубь А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (в деле) Фахрутдинов Ф.Ш. поддержали исковые требования, уточнив которые, просят признать недействительными соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и договор дарения, заключенные с Мирзагитовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

    Они пояснили, что при заключении договора дарения истец был убежден, что дарит Мирзагитовой А.Р. одну вторую долю дома и земельного участка, а другая половина дома останется в его в собственности на основании соглашения об определении долей. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, так как оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, не соблюдена нотариальная форма сделки.

    Кроме того, он заблуждался относительно дарения дома и земельного участка в целом, полагая, что дарит только одну вторую долю недвижимого имущества. Он заблуждался относительно объекта сделки, что имеет существенное значение, не осознавал, что по договору дарения он полностью лишился принадлежавшей ему собственности. Договор дарения недействителен на основании ст. 178 ГК РФ.

    Ответчик Мирзагитова А.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с нахождением на работе с выездом из г. Октябрьского РБ.

    Ответчик Голубь А.В., представитель Голубь А.ВА. и Мирзагитовой А.Р. по доверенности (в деле) Шарафутдинов А.М. не признали исковые требования, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании Шарафутдинов А.М. пояснил, что Мирзагитовы, будучи на тот момент супругами, обоюдно заключили соглашение об определении долей и договор дарения жилого дома с земельным участком.

    Мирзагитову Д.Г. было известно о продаже дома и земельного участка                    Голубь А.В. в ноябре 2010 года, он присутствовал при переговорах о продаже, в агентстве по продаже недвижимости, где составлялся проект договора. Он осознавал, что не является собственником недвижимого имущества, что подтвердил в судебном заседании.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, о применении которого просит сторона ответчика.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года, что предусмотрено ст. 196 ГК РФ.

    Применение исковой давности предусмотрено ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцом заявлены требования о признании ничтожным соглашения об определении долей в спорном недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ в силу несоответствия нотариальной форме сделки, отсутствии регистрации соглашения в установленном законом порядке, и нахождение в состоянии заблуждения относительно объекта сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 181 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности по недействительным сделкам:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с отзывом представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО8 и его показаниями в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1\2 доле) Мирзагитовой А.Р. и Мирзагитова Д.Г. на спорные жилой <адрес> и земельный участок на <адрес> города Октябрьского РБ на основании соглашения об определении долей и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день было зарегистрировано право собственности Мирзагитовой А.Р. на жилой дом с земельным участком на основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сделки по определению долей в недвижимом имуществе и договору дарения исполнены с момента их государственной регистрации. Суду представлен оригинал соглашения об определении долей, подписанный Мирзагитовыми А.Р. и Д.Г.

    Подшитый в регистрационном деле экземпляр соглашения об определении долей с перепутанными страницами (вторая страница от оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами), является технической ошибкой, не влияющей на существо сделки и порядок регистрации.

    С момента заключения сделок и их регистрации прошло пять лет. Сделки являются оспоримыми, срок исковой давности составляет один год. Срок для обращения в суд за защитой прав Мирзагитовым Д.Г. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

    Доводы о ничтожности сделки по определению долей в недвижимом имуществе не нашли подтверждения в судебном заседании. Обязательное нотариальное удостоверение данного вида сделок не предусмотрено законом. Как сказано выше, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки, истцом также пропущен.

    Требования о признании недействительным последующего договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного Мирзагитовой А.Р. и Голубь А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом при уточнении исковых требований исключены. В судебном заседании представитель истца Фархутдинов Ф.Ш. пояснил, что данный спор разрешен судом. Решением Октябрьского городского суда от                 ДД.ММ.ГГГГ Мирзагитову Д.Г. отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Мирзагитова Даньяра Гильмитагировича о признании недействительными соглашения об определении долей и договора дарения жилого <адрес> и земельного участка на <адрес> города Октябрьского РБ, заключенных с Мирзагитовой Альфией Рифгатовной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ..

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                      Свистун Т.К.