Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Октябрьский РБ от 28 июня 2011 года

Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503-11 по иску Юсуповой ФИО10 к Лобачеву ФИО11, Газимову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Юсупова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Лобачеву В.В., Газимову А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ее супругом Юсуповым Н.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юсупова Н.Ю. взыскан с ответчиков денежный долг в долларах, в рублевом эквиваленте составляющий <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя Юсупова Н.Ю., взыскателем в настоящее время является она. Решение суда исполняется ненадлежаще, небольшими платежами, преимущественно Лобачевым В.В. Газимов А.К. прекратил исполнение, выехал из г. Октябрьский РБ, место его жительства неизвестно. Решение исполняется Лобачевым В.В. путем удержания из заработной платы по месту его работы в ОАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток долга составлял <данные изъяты>, на момент поступления исполнительного листа по месту работы Лобачева В.В. остаток долга составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года удержано из зарплаты Лобачева В.А. <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. Общую сумму процентов в размере <данные изъяты> по приведенному в исковом заявлении расчету истица рассчитывает с применением 3-летнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием сведений о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга ответчиков в сумме <данные изъяты>, за вычетом сумм, удержанных из заработной платы Лобачева В.В. за период с 2007 г. по 2010 г. согласно приложенным к иску справкам предприятия.. Юсупова Л.Ф.просит суд вынести решение о солидарном взыскании с ответчиков Лобачёва В.В. и Газимова А.К. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; -в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Истица Юсупова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель истицы по доверенности Кабанов П.П. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобачев В.В. исковые требования Юсуповой Л.Ф. не признал, пояснил, что ст.395 ГК РФ не применима, т.к. он от уплаты денежных средств не уклонялся.

Ответчик Газимов А.К. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по известному месту жительства, возвратилось с отметкой «адресат не проживает, в настоящее время его местожительство неизвестно.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Газимова А.К., место жительства которого неизвестно, адвокат Октябрьской ЮК Иванов Н.В. – исковые требования Юсуповой Л.Ф. не признал, просит суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель истицы по доверенности Кабанов П.П. считает заявление стороны о пропуске срока исковой давности необоснованным, мотивируя тем, что договор займа до сих пор не исполнен, требование о взыскании процентов вытекают из неисполненного договора займа.

Ответчик Лобачев В.В. оставил разрешение вопроса по пропуску срока исковой давности на усмотрение суда. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков было взыскано <данные изъяты>., возникшее денежное обязательство солидарными ответчиками Лобачевым В.В. и Газимовым А.К. не исполнено по настоящее время.

В связи со вступлением в права наследования у Юсуповой Л.Ф. после смерти супруга Юсупова Н.Ю., в связи с чем определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны взыскателя., возникло право требования суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку имеет место неисполнение ответчиками своего обязательства по погашению суммы долга и пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…..»

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно проверен судом, является верным. Размер ставки банковского процента на день обращения в суд составлял 7,75 годовых ( Указания Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У) Ответчиком Лобачевым В.В. и представителем ответчика Ивановым Н.В. расчет истицы не опровергнут. Оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате оставшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. долга в размере <данные изъяты>.

Суд отклоняет, считая необоснованными доводы представителя ответчика Газимова А.К. адвоката Иванова Н.В. о пропуске истицей 3-летнего срока исковой давности, поскольку с рассматриваемым судом исковым заявлением Юсупова Л.Ф. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, расчет исковой суммы произведен за 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лобачева ФИО11 и Газимова ФИО12 солидарно в пользу Юсуповой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобачевым В.В., Газимовым А.К. и Юсуповым Н.Ю в размере <данные изъяты>..; в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ – 10 дней.

Судья : Р. Х. Шарифуллина

.