Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 27 июня 2011 года

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223-11 по иску Калмыкова ФИО11 к Гайнутдинову ФИО12, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков О.А. обратился в суд с иском к Гайнутдинову В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель Гайнутдинов В.В., управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ДТП произошло по вине Гайнутдинова В.В. автогражданская ответственность Гайнутдинова В.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISUZUELE, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оценку <данные изъяты> руб., возмещение госпошлины <данные изъяты> руб., и расходы на юридическую помощь согласно квитанциям.

Истец Калмыков О.А. и его представитель Закиров А.Р. (ордер в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что расходы на оплату услуг представителя просят взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гайнутдинов В.В. и его представитель Борисов В.И. (ордер в деле) в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Гайнутдинов В.В. не отрицает свою вину в совершении ДТП, его автогражданская ответственность застраховано ООО «Росгосстрах», поэтому ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу ущерб, считают, что Гайнутдинов В.В. является ненадлежащим ответчиком.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки в деле), причины неявки суду не сообщены. В возражениях на иск указывают, что законом не предусмотрена солидарная ответственность виновника ДТП и его страховщика, договором страхования не предусмотрено право солидарного требования, поэтому просят в удовлетворении исковых требований Калмыкова О.А. к ООО «Росгосстрах» отказать.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263).

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма исковых требования Камыкова О.А. не превышает установленную ФЗ об ОСАГО страховую сумму 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 ст.12 ФЗ об ОСАГО, исходя из смысла ст.ст.15, 1082 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Гайнутдинов В.В., управляя автомобилем № гос/номер №, на автодороге <адрес> <адрес> не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участниками ДТП являются Гайнутдинов В.В., управлявший транспортным средством № гос/номер №, и ФИО7, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности Калмыкову О.А. (свидетельство <адрес>).

Гайнутдинов В.В. управлял автомобилем № гос/номер № по доверенности, выданной ФИО8 (л.д.54).

Вытекающие из указанного ДТП имущественные интересы в соответствии со ст.6 ФЗ об ОСАГО являются объектом обязательного страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности Гайнутдинова В.В. осуществлено ООО «Росгосстрах», что усматривается из полиса ВВВ №, срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля № гос/номер № ФИО8, на обороте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гайнутдинов В.В. допущен к управлению.

Согласно заключению <данные изъяты> № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В подготовке отчета принимал участие эксперт-оценщик ФИО9, его квалификация соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (л.д.33-34).

Стоимость услуг <данные изъяты> куда обратился истец, не согласившись с оценкой страховой компании, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. (с учетом кассового сбора) оплачена Калмыковым О.А. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Калмыковым О.А. было реализовано его право на независимую оценку ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Калмыкову О.А. в выплате страхового возмещения, рекомендовав ему вопрос о степени виновности участников ДТП и возмещении вреда решать в порядке гражданского судопроизводства.

Требования истца о солидарной обязанности ответчиков не основаны на законе, исковые требования заявлены в пределах страховой суммы, обязанность по возмещению вышеуказанного ущерба возложена законом на ООО «Росгосстрах». Суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к Гайнутдинову В.В., исключив последнего из числа ответчиков.

ООО «Росгосстрах», не признавая исковые требования, не указало обстоятельств, являющихся основанием для отказа исковых требований к ООО «Росгосстрах»,                            не представило доказательств, опровергающих доводы истца.

        ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств частичного или полного погашения указанных в уточненном исковом заявлении сумм задолженности.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

         Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова ФИО13 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по производству оценки материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.

           В иске Калмыкова О.А. к Гайнутдинову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

          Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                         Шарифуллина Р.Х.